Ухвала
від 08.01.2025 по справі 138/3540/24
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3540/24

Провадження №:2/138/224/25

УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із відзивом представника відповідача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою також визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів його направлення іншим учасникам справи.

06.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву та доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, як зазначалось вище, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Згідно довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету учасника справи в підсистемі «Електронний суд», копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 17.12.2024. Отже, останнім днем подання (надіслання) відзиву на позовну заяву було 01 січня 2025 року.

Разом з тим, представник відповідача відзив на позовну заяву направив до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 06.01.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Вказане відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України є підставою залишити відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 174, 178, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича на позовну заяву ОСОБА_1 доФермерського господарства«Яружанка» проусунення перешкодв користуванніземельними ділянками- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення без розгляду відзиву на позовну заяву може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.01.2025
Оприлюднено09.01.2025
Номер документу124275338
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —138/3540/24

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні