Ухвала

від 07.01.2025 по справі 144/1860/24

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1860/24

Провадження № 2-во/144/1/25

У Х В А Л А

"07" січня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 10 грудня 2024 року по справі № 144/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Теплицький відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Гайсинськомурайонні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції Міністерстваюстиції (м.Київ),про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду від 10.12.2024 по справі № 144/1860/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Теплицький відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Гайсинськомурайонні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції Міністерстваюстиції (м.Київ),про встановлення факту смерті, встановлено факт смерті громадянки ОСОБА_2 .

25.12.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі № 144/1860/24 від 10.12.2024 року, а саме: перша сторінка, абзац 1 написано (розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 ); перша сторінка, абзац другий написано ( ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 ), написано в м. Северодонецьк, а потрібно ОСОБА_3 ), (померла його матір ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 ). В реченні, оскільки відповідні записи про смерть ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 ; перша сторінка, абзац третій написано (заявник ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_4 ), про встановлення факту смерті ( ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 ); перша сторінка, абзац шостий (факт смерті ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 ); друга сторінка абзац третій (для задоволення заяви ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 ); про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 , в м. Северодонецьк, а потрібно ОСОБА_3 , друга сторінка, абзац сьомий (встановити факт смерті ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 в м. Северодонецьк, а потрібно Сєвєводонецьк.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового рішення суддя керувався заявою про встановлення факту смерті поданою від ОСОБА_1 , де вказано прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 , як в поданій заяві заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне/

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як з`ясовано судом, у рішенні суду від 10.12.2024 по справі № 144/1860/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Теплицький відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Гайсинськомурайонні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції Міністерстваюстиції (м.Київ),про встановлення факту смерті, встановлено факт смерті громадянки ОСОБА_2 не було допущено арифметичної помилки чи описки, доказів протилежного суду не надано, адже суддя керувався поданими заявником матеріалами справи, де було вказано прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя