Ухвала

від 08.01.2025 по справі 523/21415/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3733/25

Справа № 523/21415/21

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовська державна нотаріальна контора в м. Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2783,90 грн та судові витрати на правову допомогу у розмірі 13 435 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Хижняк А.В. засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 не вірно зазначила дату судового рішення, що підлягає оскарженню, а саме, що оскаржується рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року.

Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером 523/21415/21 ухвалено рішення від 19 листопада 2024 року, а судове рішення від 28 листопада 2024 року відсутнє.

За таких обставин, скаржнику слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвоката Хижняк А.В. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Так, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначені відомості про наявність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Хижняк А.В. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням РНОКПП адвоката Хижняк А.В.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуна підставіч.2ст.357та ст.185ЦПК України,а скаржникунадається строкдля наданняапеляційної скаргиу новійредакції,зазначенням правильноїдати оскаржуваногосудового рішення,на якеподано апеляційнускаргу,та РНОКППадвоката ХижнякА.В.,тобто,оформленої увідповідності довимог ст.356ЦПК України разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Хижняк Анастасії Володимирівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова