Ухвала
від 08.01.2025 по справі 379/1420/24
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1420/24

Провадження № 1-кп/379/15/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження № 12024111290000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Горохуватка Кагарлицького району (Обухівського району) Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений 08.01.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. (а.с.41)

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній за викликом до суду не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник потерпілого ПрАТ «Агрофорт» - ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді клопотання прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні №12024111290000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 14 год 00 хв 10.02.2025.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 10.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання направити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

СудТаращанський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.01.2025
Оприлюднено10.01.2025
Номер документу124279072
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —379/1420/24

Ухвала від 08.01.2025

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні