Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-19332/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. спра ва № 2а-19332/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 9 год.29хв

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Сметан і М.В.

за участю

представника позивача Колпа хчьян Г.І.

представників відповідача Прися жного С.М.

Сатишев ої Т.В

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні за ад ресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардій ської дивізії, 17 адміністрати вну справу за позовом Асоціа ції «Ріст» до Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

.

Позивач, Асоціація «Р іст», звернувся до Донецьког о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька пр о визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 22.07.2010р. за №0001752340/0 -19270/10/23-313.

В обгрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що податковим органо м не правомірно зроблено вис новок про те, що угоди про пост ачання товару, які укладені м іж позивачем та ТОВ "СК Екос-пл юс" мають ознаки нікчемності .

Підприємство у встан овлені терміни надавало до п одаткового органу податкові декларації, звіти та інші док ументи, які пов"язані з обчисл енням та сплатою податків та зборів, які містять достовір ну інформацію, що відповідає даним бухгалтерського та по даткового обліку підприємст ва, в тому числі за період з 01.01.20 09р. по 30.04.2009р., зокрема, з відображ енням взаємовідносин з ТОВ "С К Екос-плюс".

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть" податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Позивач зазначає, що ним у період з січня-квітень 2 009р. було придбано у ТОВ "СК Екос -плюс" товарно-матеріальні ці нності на загальну суму 2187229,42гр н. Згідно норм діючого податк ового законодавства України можливість віднесення платн иком до податкового кредиту сум податків залежить лише в ід їх сплати в звітному періо ді у звязку з придбанням това рів (робіт, послуг), вартість я ких відноситься до складу ва лових витрат виробництва, та наявності належним чином оф ормленої податкової накладн ої.

У позивача наявні под аткові накладні, видаткові н акладні, рахунки-фактури, що п ідтверджують його право на ф ормування податкового креди ту за проведеними господарсь кими операціями.

Тому позивач зауважу є, що суму податкового зобовя зання з урахуванням фінансов их санкцій з податку на додан у вартість, податковим орган ом визначено не правомірно.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Київському районі м. Донецька, заперечен ь на адміністративний позов до суду не надав, в судовому за сіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з насту пних підстав:

З акту Макіївської ОДПІ за № 1887/23-3/34591096 від 11.06.2010р. вбачається, що в ході проведення перевірки к онтрагентів ТОВ "СК Екос-плюс " з питань підтвердження відо мостей отриманих від платник а податків Асоціації "Ріст" за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. встанов лено, що проведення перевірк и неможливо у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Також в акті зазначено, що у ТОВ "СК Ек ос-плюс" відсутні необхідні у мови для ведення господарськ ої діяльності, відсутні осно вні фонди, технічний персона л, виробничі активи, складськ і приміщення, транспортні за соби, згідно до частини 1, 5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодек су України, зазначена угода м ає ознаки нікчемності.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, представники відповідача проти позову заперечували.

Суд, розглянувши матер іали справи, заслухавши пояс нення представників сторін, оцінивши докази за своїм вну трішнім переконанням встано вив наступне:

Асоціація «Ріст» є юри дичною особою, зареєстроване 10.04.1997 року виконавчим комітето м Донецької міської ради, вкл ючене до ЄДРПОУ за номером 2480617 9, перебуває на податковому об ліку у Державній податковій інспекції у Київському район і м. Донецька.

Державною податковою інспекцією у Київському рай оні м. Донецька в період з 09.07.2010р . по 13.07.2010р. проведено документа льну невиїзну перевірку Асоц іації "Ріст" з питань дотриман ня вимог податкового законод авства з податку на додану ва ртість по взаємовідносинах з ТОВ "СК "Екос-плюс" за період з с ічня по квітень 2009р. За результ атами перевірки складено акт від 13.07.2010р. за №4792/23-3/24806179, яким зафік совані виявлені порушення п. 1.4 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", а саме: заниження позивач ем податку, що підлягає сплат і до бюджету на суму 364539грн., в то му числі по наступним період ам: січень 2009р. - 91728грн., лютий 2009р. - 50000грн., березень 2009р. - 203803грн., квіт ень 2009р. - 19008грн. Крім того, у висн овках акту перевірки зазначе но, що позивачем були укладен і нікчемні правочини з ТОВ "СК Екос-плюс", а саме: за №09-02/01 від 20.01 .2009р., №09-02/04 від 26.02.2009р., №09-03/01 від 05.03.2009р., № 09-03/02 від 05.03.2009р., які не спричинили реального настання правових наслідків, вони не відповіда ють вимогам закону, їх вчинен о з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, а тому згідно з ч.1 ст .203, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу У країни є нікчемними.

Так, в ході проведення даної перевірки податковою інспек цією були відпрацьовані ланц юги основних постачальників позивача, одним з яких є Товар иство з обмеженою відповідал ьністю СК "Екос-плюс". Згідно а кту зустрічної перевірки ТО В "СК Екос-плюс" за №1887/23-3/34591096 від 11.06 .2010р. вбачається, що у підприємс тва відсутні необхідні умови для ведення господарської д іяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , за даними декларацій з подат ку на прибуток виручка від ре алізації товарів (робіт, посл уг) за 1 квартал 2010р. склала 326604грн ., крім того, станом на 11.06.2010р. під приємство не знаходиться за юридичною адресою.

На підставі зазначен ого акту перевірки, відповід ачем прийнято податкове пові домлення-рішення від 22.07.2010р. за №0001752340/0-19270/10/23-313, яким підприємству визначено суму податкового з обов'язання з податку на дода ну вартість в розмірі 364539,00грн. т а застосовані фінансові санк ції в розмірі 182269,5грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "СК Екос- плюс" укладені договори купі влі - продажу за №09-02/01 від 20.01.2009р., № 09-02/04 від 26.02.2009р., №09-03/01 від 05.03.2009р., №09-03/02 ві д 05.03.2009р., за якими ТОВ "СК Екос-пл юс" зобов'язується передати у власність, а позивач прийнят и та оплатити партії товару з а умовами, викладеними в дого ворах.

На виконання умов вищ езазначених договорів ТОВ "С К Екос-плюс" були виписані по зивачу наступні податкові на кладні: №22 від 26.01.2009р. на суму 550366,00г рн., №6300 від 02.02.2009р. на суму 250046,00грн., № 64 від 26.02.2009р. на суму 49954,00грн., №98 від 03.04.2009р. на суму 114048,00грн., №24302 від 31.03.2009 р. на суму 482328,00грн., №15600 від 05.03.2009р. на суму 438480,00грн., №15200 від 04.03.2009р. на сум у 302007,42грн.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених договорів розрахунки між по зивачем та ТОВ "СК Екос-плюс" п роводились у безготівковій ф ормі та підтверджуються наст упними виписками банку: №11 від 22.01.2009р., №12 від 23.01.2009р., №15 від 28.01.2009р., №11д від 30.01.2009р., №12д від 02.02.2009р., №23 від 09.02.20 09р., №20 від 26.02.2009р., №24 від 05.03.2009р., №40 від 11.03.2009р., №44 від 16.03.2009р., №46 від 18.03.2009р., №48 в ід 20.03.2009р., №49 від 23.03.2009р., №51 від 25.03.2009р., №52 від 26.03.2010р., №55 від 31.03.2009р., №56 від 01.04. 2009р., №104 від 16.06.2009р.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть" податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит - це сума, на яку платник п одатків має право зменшити п одаткове зобовязання звітно го періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вка заного Закону датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт,послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у звязку з придба нням товарів (послуг), що не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми.

Таким чином, згідно норм дію чого податкового законодавс тва України можливість відне сення платником до податково го кредиту сум податків зале жить лише від їх сплати в звіт ному періоді у звязку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва, та наявності належни м чином оформленої податково ї накладної.

Судом встановлено, що у пози вача наявні податкові наклад ні, що підтверджують його пра во на формування податкового кредиту за проведеними госп одарськими операціями.

Даний факт також встановле ний податковим органом в ход і проведення перевірки і не с простовується в ході розгляд у справи.

Судом встановлено, що згідн о довідки серії АД №930100 з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців 01.10.2010р. до реєстру внес ено запис щодо відсутності ю ридичної особи ТОВ СК "Екос-пл юс" за вказаною адресою., тоді як взаємовідносини з позивач ем мали місце у січні-квітні 20 09р.

Також, судом досліджена Дов ідка Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Донецька від 26.02.2010р. за №1395/23-1/24806179 про результати документальн ої невиїзної перевірки позив ача щодо підтвердження відом остей, отриманих від ТОВ "ТД "Д -КМЗ" за період: грудень 2008р., січ ень, лютий, березень, липень, в ересень 2009р., з якої вбачається , що придбаний у ТОВ СК "Екос - пл юс" товар позивачем в подальш ому в ході господарської дія льності реалізовувався ТОВ " ТД "Д-КМЗ". Суми податку на дода ну вартість за податковими н акладними були включені Асоц іацією "Ріст" до податкового к редиту відповідних періодів , відображено у реєстрі видан их податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість т а даним декларацій з податку на додану вартість за груден ь 2008року, січень-березень 2009рок у, вересень 2009року. У липні 2009рок у сума податку на додану варт ість не відповідає даним дод атку №5 до декларацій за рахун ок повернення продукції, на щ о було виписано розрахунок к оригування кількісних та вар тісних показників за №26 від 01.09 .2009р. до податкової накладної з а №213 від 29.07.2009р., що відображено п озивачем у додатку №1 до подат кової декларації з податку н а додану вартість за вересен ь 2009року.

Крім того, судом досліджени й акт Макіївської ОДПІ від 06.04.2 010р. за №2822/23-2/34591096 про результати пл анової виїзної перевірки ТОВ СК "Екос-плюс" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з якого вбачається, що підприємством занижено пода ткове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 129631г рн. за грудень 2009року, тоді як в заємовідносини з позивачем м али місце у січні-квітні 2009р.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільн ого кодексу України недійсни м є правочин, якщо його недійс ність встановлена законом (н ікчемний правочин). У цьому ра зі визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

У випадках, встановл ених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст.203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

У відповідності до с т.228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

Виходячи з вищевикладеног о, позивачем доведений факт п ридбання у ТОВ СК "Екос - плюс" т а подальшої реалізації ТОВ "Т Д "Д-КМЗ" продукції згідно дого ворів купівлі-продажу, видат кових та податкових накладни х в межах своєї господарсько ї діяльності та спростовані зафіксовані актом перевірки доводи, щодо нікчемності пра вочинів укладених між позива чем та ТОВ СК "Екос - плюс".

Судом встановлено, що згідн о статутних документів позив ача та даних Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України позиваче м зареєстровані наступні вид и діяльності: інші види оптов ої торгівлі, неспеціалізован а оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюн овими виробами, оброблення м еталевих відходів та брухту, виробництво харчових продук тів, не віднесених до іншіх гр упувань.

Суд не приймає до ув аги посилання відповідача ст осовно укладення позивачем в ищезазначених договорів без мети настання правових насл ідків, оскільки позивачем до ведений та матеріалами справ и підтверджений факт здійсне ння позивачем господарської діяльності, спрямованої на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову ознак у та спрямовані на отримання прибтку, як то передбачено ст . 3 Господарського кодексу Укр аїни.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги Асоц іації «Ріст» до Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Донецька про виз нання недійсним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення від 22.07.2010 року. є обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до статті 71 КАС У країни в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд вважає, що правомірніст ь прийняття спірного податко вого повідомлення-рішення ві дповідачем не доведена.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11 94, 160, 161, 162, 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Асоціації «Ріст» до Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Доне цька про визнання недійсним та скасування податкового по відомлення - рішення від 22.07.20 10 року № 0001752340/0-19270/10/23-313 задовольнити .

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення - рішення Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Донецька від 22.07.2010 рок у № 0001752340/0-19270/10/23-313, яким визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь в загальній сумі 546808,5 грн., у то му числі - за основним плате жем 364539 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 182269,5 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Асоці ації «Ріст» ( 83114, Донецька обла сть, м. Донецьк, Київський райо н, вул. Університетська,б.70, кож ЄДРПОУ 24806179) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 11.11.20 10 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовле ний та підписаний 16.11.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.