Постанова

від 08.11.2010 по справі 2а-7108/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року < Т екст > С права № 2а-7108/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім Альпіна»,

м. Запоріжжя,

до: Державної податко вої інспекції у Комунарськом у районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя,

про: визнання дій щод о зміни складу перевіряючих протиправними,-

за участю представників:

від позивача: Деревянко Д .В. (довіреність № б/н від 11.05.2010 р оку),

від відповідача: Черніко ва В.П. (довіреність № 1087/10/10-014 ві д 24.09.2010 року),-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Де ржавної податкової інспекці ї у Комунарському районі м. За поріжжя, у якому позивач прос ить суд визнати дії службови х осіб ДПІ у Комунарському ра йоні м. Запоріжжя щодо включе ння до складу службових осіб , направлених на здійснення п ланової виїзної документаль ної перевірки ТОВ «Торговий дім Альпіна» головного держ авного податкового ревізора - інспектора відділу фінан сових розслідувань управлін ня боротьби з відмивання дох одів, одержаних злочинним шл яхом ДПА у Запорізькій облас ті Заболотного А.В. протиправ ними.

Ухвалою суду від 17 вересня 201 0 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а -7108/10/0870, судове засідання призна чене на 04 жовтня 2010 року.

На підставі ст. 128 КАС України розгляд справи двічі відкла дався до 08 листопада 2010 року.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги та просить з адовольнити їх у повному обс язі. Зокрема зазначив, що ДПІ у Комунарському районі м. Запо ріжжя на підставі направленн я № 487 від 02 серпня 2010 року провод илась виїзна планова докумен тальна перевірка ТОВ «Торгов ий дім Альпіна» з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства. 02 в ересня 2010 року відповідно до н аправлення № 487/1 до складу пер евіряючих було включено голо вного державного податковог о ревізора - інспектора від ділу фінансових розслідуван ь управління боротьби з відм ивання доходів, одержаних зл очинним шляхом ДПА у Запоріз ькій області Заболотного А.В .

Вважає дії ДПІ у Комунарськ ому районі м. Запоріжжя щодо з міни складу перевіряючих, та кими, що непередбачені Закон ом України «Про державну под аткову службу України».

Представник відповідача п роти позову заперечив. Зокре ма вказав, що ДПА України затв ерджено наказ від 27 травня 2008 р оку № 355 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо по рядку взаємодії між підрозді лами органів державної подат кової служби України при орг анізації та проведені переві рок платників податків» із з мінами та доповненнями, внес еними наказами ДПА України в ід 05 грудня 2008 року № 760, від 16 бере зня 2009 року № 120, відповідно до як ого, у разі виникнення під час проведення перевірки необхі дності внести зміни (заміни) д о складу перевіряючих, про це письмово повідомляється пл атник податків, видається ві дповідний наказ органу ДПС п ро зміну складу перевіряючих та виписується нове направл ення на перевірку, в якому заз начаються нові кандидатури п еревіряючих та яке разом з ко пією наведеного наказу надає ться платнику податків під р озписку.

На підставі викладеного, вв ажає, що вимоги позивача, про визнання дій щодо зміни скла ду перевіряючих протиправни ми, є такими, що не відповідают ь фактичним обставинам, та пр осить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обс язі.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд вв ажає, позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі, з наступних підстав:

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб' єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повно важень.

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Право здійснювати планові та позапланові виїзні перев ірки своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування і с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів), додержан ня валютного законодавства ю ридичними особами, їх філіям и, відділеннями, іншими відок ремленими підрозділами, що н е мають статусу юридичної ос оби, а також фізичними особам и, які мають статус суб'єктів п ідприємницької діяльності ч и не мають такого статусу, на я ких згідно із законами Украї ни покладено обов'язок утрим увати та/або сплачувати пода тки і збори (обов'язкові плате жі) надано органам державної податкової служби згідно з п . 1 ст.11 Закону України від «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» подат ковому органу право на прове дення планової виїзної перев ірки платника податків надає ться лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять до дня проведення зазначено ї перевірки надіслано письмо ве повідомлення із зазначенн ям дати початку та закінченн я її проведення.

На виконання приписів вказ аного Закону ДПІ у Комунарсь кому районі на адресу позива ча направлено письмове повід омлення про проведення виїзн ої планової перевірки ТОВ «Т орговий дім Альпіна» з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Відповідно до направлення № 487 від 02 серпня 2010 року ДПІ у Ком унарському районі м. Запоріж жя проводила планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія Альпіна» в період з 02 серпня 20010 року по 01 вересня 20 10 року.

01 вересня 2010 року на підставі наказу начальника ДПІ у Кому нарському районі м. З апоріжжя Матвійчука О.А. № 648 було продовжено термін про ведення перевірки та включен о до складу бригади головног о державного податкового рев ізора - інспектора відділу фінансових розслідувань упр авління боротьби з відмиванн я доходів, одержаних злочинн им шляхом ДПА у Запорізькій о бласті Заболотного А.В.

Як свідчать матеріали спра ви, направлення на перевірку від 02 вересня 2010 року № 487/1 в той же день, вручено голов ному бухгалтеру ТОВ «Компані я Альпіна» Гладир Т.І. під розписку.

Але, до проведення перевірк и головний державний податко вий ревізор - інспектор від ділу фінансових розслідуван ь управління боротьби з відм ивання доходів, одержаних зл очинним шляхом ДПА у Запоріз ькій області Заболотний А.В ., не був допущений, у зв' язк у з чим працівниками ДПІ Кому нарського району м. Запоріжж я складено Акт недопуску до перевірки № 277/2305/32765365 від 02 вере сня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ДПІ у Комун арському районі є протиправн ими з огляду на наступне:

Відповідно до направлення на перевірку №487 від 02 серпня 2010 року ДПІ у Комунарському рай оні головний державний подат ковий ревізор - інспектор в ідділу фінансових розслідув ань управління боротьби з ві дмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Запор ізькій області Заболотний А.В., був відсутній у складі службових осіб, направлених на здійснення планової виїзн ої документальної перевірк и ТОВ «Компанія Альпіна».

За приписами ч. 2 ст. 19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб передбачений Конституціє ю та Законами України.

Закон України «Про державн у податкову службу в Україні » від 04 грудня 1990 року № 509-XII (із змі нами і доповненнями) не дає пр ава податковому органу вноси ти зміни до складу або доповн ювати склад службових осіб, н аправлених на здійснення пла нової виїзної документально ї перевірки.

Включення до складу службо вих осіб, направлених на здій снення планової документаль ної перевірки ТОВ «Компанія Альпіна» головного державно го податкового ревізора - і нспектора відділу фінансови х розслідувань управління бо ротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Запорізькій області За болотного А.В. є незаконним, а отже зазначена службова особ а не мала права здійснювати п роведення планової виїзної д окументальної перевірки.

Посилання представника ві дповідача на наказ від 27 травн я 2008 року № 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щод о порядку взаємодії між підр озділами органів державної п одаткової служби України при організації та проведені пе ревірок платників податків» не приймається судом до уваг и, оскільки, вказаний нормати вно правовий акт не зареєстр ований в Міністерстві Юстиці ї України, а отже, приписи заз наченого наказу носять реком ендаційний характер та не є о бов' язковими для виконання .

Відповідно до вимог ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених ст. 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідачем не доведено т а документально необґрунтов ано правомірність своїх дій щодо зміни складу перевіряюч и при здійснення планової ви їзної документальної перев ірки ТОВ «Торговий дім Альпі на», у зв' язку з чим, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України су дові витрати складаються із судового збору та витрат, пов ' язаних з розглядом справи.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України, встановлено, що у раз і, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). Отже, обґрунтовані та пі дтверджені судові витрати сл ід присудити з Державного бю джету України на користь поз ивача.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати дії службових осіб Державної податкової інспек ції у Комунарському районі м . Запоріжжя щодо включення до складу службових осіб, напра влених на здійснення планово ї виїзної документальної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім Альпіна» головного де ржавного податкового ревізо ра - інспектора відділу фін ансових розслідувань управл іння боротьби з відмивання д оходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Запорізькій обл асті Заболотного А.В. протипр авними.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім Альпіна » (ЄДРПОУ 32765365) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 16 листопада 2010 року.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов