Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-3208/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Запор іжжя Спра ва № 2а-3208/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоу з О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Кравченко С.І.

представника відпов ідача: Горобченко В.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Приват ного підприємства «ІТАП»

до: Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

про: скасува ння податкового повідомленн я - рішення

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року Приватне під приємство «ІТАП» звернулось до Запорізького окружного а дміністративного суду із поз овною заявою до Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя про с касування податкового повід омлення - рішення №0040861501/0 від 30. 09.2009.

Ухвалою суду від 08.06.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-3208/10/0870 та призна чений судовий розгляд на 30.06.2010. Ухвалою суду провадження по справі було зупинено за клоп отанням позивача для надання додаткових доказів, до 02.09.2010. Ух валою суду від 02.09.2010 провадженн я по справі було поновлено зі стадії судового розгляду. В с удовому засіданні оголошува лась перерва до 20.09.2010. За клопот анням відповідача проваджен ня по справі ухвалою суду від 20.09.2010 було зупинено до 18.10.2010. Ухвал ою суду від 18.10.2010 провадження по справі було поновлено зі ста дії судового розгляду.

Відповідно до позовної зая ви, ПП «ІТАП» не згодне з подат ковим повідомленням - рішен ням від 30.09.2009 № 00408615001, яким позивач у донараховано податкове зоб ов' язання з податку на приб уток в сумі 128 848 грн. 65 коп. в т.ч. 122 713 грн. основного зобов' язанн я та 6 135 грн. 65 коп. штрафних санк цій. Оскаржуване рішення вин есене на підставі акту перев ірки від 21.08.2009 № 2787.

Перевірка ПП «ІТАП» провед ена з порушенням порядку вст ановленого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 № 327 «Про затвердженн я Порядку оформлення результ атів невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства », наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355 «Про затвердження Методи чних рекомендацій щодо поряд ку взаємодії органів державн ої податкової служби України при організації та проведен ні перевірок платників подат ків та наказу ДПА України від 05.12.2008 № 761 «Про затвердження Прим ірного прядку проведення кам еральної перевірки та здійсн ення контролю за справлянням податку на прибуток». Так, нев иїзна документальна перевір ка ПП «ІТАП» проведена без по відомлення відповідача та мо жливості йому надати аргумен товані пояснення, тобто прац івниками ДПІ у Ленінському р айоні м. Запоріжжя було здійс нено умисне приховування про ведення перевірки та її резу льтатів. Також, працівниками податкової інспекції акт пр о неявку посадових осіб суб' єкта господарювання на запро шення органу податкової служ би, складено без підтверджен ня про отримання ПП «ІТАП» за прошення на перевірку. При ць ому, ПП «ІТАП» не мало можливо сті отримати вказане запроше ння, оскільки воно було напра влено на іншу адресу, ніж юрид ична адреса позивача.

В акті перевірки та оскарже ному податковому повідомлен ня - рішенні зазначено, що ПП « ІТАП» порушено п 3.1 п. 3 Порядку складання декларації з подат ку на прибуток підприємств», затвердженого Наказом ДПА У країни від 29.03.2003 № 143, при складан ні декларації за 1 квартал 2009 ро ку. В таблиці 1 «Розрахунку при росту (убутку) балансової вар тості запасів додатку К1/1 в гр . 3 рядка А позивачем допущено методологічну помилку. Позив ач вважає, що дані декларації ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року п овністю збігаються з додатко м К 1 за кодом рядка 01.2 розбіжно сті відсутні. Також зазначає , що саме в додатку К1 до деклар ації за 2008 рік було допущено по милку, яка не призвела до зави щення або заниження податков их зобов' язань. Перевірці т а коригуванню підлягає саме додаток К 1 за 2008 рік, який самос тійно виправлений позивачем . Про самостійно виявлену пом илку ДПІ у Ленінському район і м. Запоріжжя була повідомле на ПП «ІТАП», з поданням уточ нених розрахунків К 1, які прий няти відповідачем без запере чень. В даному випадку є викл ючно арифметична помилка доп ущена в декларації за 2008 рік, як а не впливає на податкові зоб ов' язання.

Також в позові зазначено, що при розгляді апеляційної ск арги на податкове повідомлен ня - рішення ДПІ у Ленінсько му районі м. Запоріжжя поруше ні строки розгляду скарги.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і. Крім того, зазначив, що при о знайомленні з матеріалами пе ревірки, 11.08.2009 ПП «ІТАП» було на правлено повідомлення про не обхідність з' явитись до под аткового органу, але дане пов ідомлення направлено ні на а дресу де знаходиться підприє мство. На поштовому повідомл енні та конверті зазначена а дреса вул. Таганська, 1б, кв. 63 , а фактично адреса ПП «ІТАП » вул. Таганська, 16 кв. 63. Так ож, згідно поштового чека від правки №6900506396894 кореспонденція направлялась іншому підприє мству «ІТАН». Вказане позбав ляє ПП «ІТАП» можливості отр имати кореспонденцію направ леною ДПІ у Ленінському райо ні та надати пояснення та зап еречення по перевірці.

Просить скасувати податко ве повідомлення - рішення Д ПІ у Ленінськолму районі м. За поріжжя № 0040861501/0 від 30.09.2009 про визн ачення ПП «ІТАП» податкового зобов' язання з податку на п рибуток на загальну суму 128 848 г рн. 65 коп.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заперечи в щодо позовних вимог з підст ав, зазначених в письмових за переченнях від 29.06.2010 № 10326/10/10-010. Крім того, зазначив, що для з' ясув ання, чи стало причиною недос тавляння кореспонденції на а дресу ПП «ІТАП», допущення оп иски у адресі підприємства: в казано вул. Таганська, 1б, кв. 63, а фактично адреса ПП «ІТА П» вул. Таганська, 16 кв. 63, бу ло надано офіційний запит до УДППЗ «Укрпошта» ЗД Поштамт ЦПЗ № 1 листом від 24.11.2009 № 18918/10/151. Від повідно до отриманої відпові ді (лист від 30.11.2009 № 10-13-757), вказана п омилка не є причиною невруче ння поштового відправлення а дресату, оскільки лист надій шов до ВПЗ №41 - згідно обслуг овування, повідомлення та по вторні повідомлення про надх одження доставлялися через п оштову скриньку за адресою: вул. Таганська, 16 кв. 63. З причи н закінчення установленого т ерміну зберігання та неявки адресата за одержанням, лист було повернуто за зворотною адресою. Що стосується помил ки у назві підприємства на че ку при відправці акту ПП «ІТА Н» замість ПП «ІТАП», то на кон верту поштового відправленн я та на повідомленні про його вручення вказано вірну назв у та адресу, тому дана помилка не могла стати причиною не до ставки листа.

Просить в задоволенні позо вних вимог відмовити в повно му обсязі.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши обставини справи та пере віривши їх доказами, суд прих одить до наступного висновку .

Приватне підприємств «ІТА П» (ідентифікаційний код 30105481) з ареєстроване, виконавчим ком ітетом Запорізької міської р ади, за юридичною адресою вул . Грязнова, 75/31, м. Запоріжжя. Фак тичне місце знаходження ПП « ІТАП» вул.. Таганська, 16/63, м. Запо ріжжя.

Фахівцями ДПІ у Ленінськом у районі м. Запоріжжя проведе но документальну невиїзну (к амеральну) перевірку податко вої звітності з податку на пр ибуток ПП «ІТАП» за 1 квартал 2 009 року.

В ході перевірки встановле но, що позивачем в порушення п .п.3.1. п. 3 Порядку складання декл арації з податку на прибуток підприємств» в даних, зазнач ених в декларації з податку н а прибуток ПП «ІТАП» за 1 кварт ал 2009 року виявлена методолог ічна помилка.

А саме, при камеральній пере вірці даних, зазначених в дек ларації з податку на прибуто к ПП «ІТАП» за 1 квартал 2009 року встановлено, що скориговани й валовий дохід складатиме 957 987 грн. замість 467 131 грн. у зв' язк у з тим, що згідно додатку К1/1 в таблиці 1 декларації за 2008 рік з алишок балансової вартості з апасів на кінець звітного пе ріоду становить 0,00 грн. Таким, чином балансова вартість за пасів на початок звітного ро ку по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року з авищена позивачем на 490 850 грн. (490 850,00 - 0,00).

За матеріалами перевірки в ідповідачем складено акт, ві д 21.08.2009 № 2787 та прийняте податков е повідомлення рішення від 30.0 9.2009 № 0040861501/0 про визначенні суми п одаткового зобов' язанні (з урахуванням штрафних (фінанс ових) санкцій) з податку на при буток приватних підприємств у розмірі 128 848 грн. 65 коп., з яких 12 2 713 грн. та 6 135 грн. 65 коп. штрафних санкцій.

Вказане рішення було оскар жене ПП «ІТАП» в апеляційном у порядку. Рішенням ДПІ у Лені нському районі м. Запоріжжя в ід. 11.01.2010№ 110/10/25-47, рішенням ДПА у Зап орізькій області від 13.03.2010 № 1038/10/2 5-020 та рішенням ДПА України від 26.05.2010 № 5027/6/25-0515 податкове повідомл ення - рішення залишено без змін а скарги позивача без за доволення.

Підпункт 1.6 п. 1 «Порядку скла дання декларації з податку н а прибуток підприємств» у де кларації зазначаються усі пе редбачені в ній показники. Як що будь-який рядок деклараці ї не заповнюється через відс утність операції (суми), то так ий рядок прокреслюється, крі м випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації , повинні підтверджуватись п ервинними документами облік у та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтв ерджується підписами керівн ика і головного бухгалтера т а засвідчується печаткою під приємства.

Оригінал декларації з відп овідними додатками подаєтьс я платником до податкового о ргану за місцезнаходженням п латника на одному двосторонн ьому аркуші форматом А-4 з відп овідними додатками на одност оронніх аркушах форматом А-4. П одання копій декларації та д одатків не дозволяється. Дек ларація та додатки до неї не п ідлягають обов'язковому скрі пленню між собою (прошнурову ванню).

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 «Поря дку складання декларації з п одатку на прибуток підприємс тв» декларація складається і з заголовної та двох основни х частин і десяти додатків, з я ких сім (К1 - К7) подаються щоквар талу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за р ік. Додаток К1 складається з дв ох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 з аповнюється платниками пода тку, які нараховують амортиз аційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобут ком корисних копалин. У разі, я кщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсут ність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбач ені відповідним рядком декла рації додатки.

Додаток К1/1 декларації визн ачає «Розрахунок приросту (у бутку) балансової вартості з апасів», який ведеться згідн о п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств».

Відповідно до п. 5.9. ст.. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (далі - запа сів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані бе зкоштовно).

З метою реалізації п. 5.9 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» у дод атку К1/1 до декларації з подат ку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 29.03.2003 № 143, узгоджен ого рішенням Комітету Верхов ної Ради України з питань фін ансів і банківської діяльнос ті від 31.03.2003 № 06-10/239 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592, передбаче но Таблицю 1 «Розрахунок прир осту (убутку) балансової варт ості запасів», яка заповнюєт ься на підставі пункту 5.9 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та П оложення (стандарт) бухгалте рського обліку 9 «Запаси», зат вердженого наказом Міністер ства фінансів України від 20.10.19 99 № 246 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 02.11 .1999 за № 751/4044.

Згідно матеріалів справи в додатку К 1 до декларації за 2008 рік ПП «ІТАП» було допущено п омилку, яка не призвела до зав ищення або заниження податко вих зобов' язань. Також пози вач про самостійно виявлено помилку повідомив відповіда ча поданням уточнених розрах унків К1, які були прийняти ДПІ у Ленінському районі без зап еречень

Крім того, з метою підтвердж ення показників зазначених в декларації по податку на при буток за 2008 рік та 1 кв. 2009 року в д одатку К1/1, для перевірки було надано дані бухгалтерського обліку балансової вартості запасів (товарів) на складах П П «ІТАП» станом на 01.01.2009 (31.12.2008).

Матеріалами справи також в становлено, що посадові особ и ПП «ІТАП» були запрошені ли стом ДПІ у Ленінському район і м. Запоріжжя від 11.08.2009 № 12508/10/151, але дане запрошення направлено на іншу адресу, ніж та де знахо диться підприємство. На пошт овому повідомленні та конвер ті зазначена адреса вул. Та ганська, 1б, кв. 63, а фактично а дреса ПП «ІТАП» вул. Таганс ька, 16 кв. 63. Не маючи інформац ії про неотримання підприємс твом повідомлення, ще до пове рнення листа податковий інсп ектор 20.08.2009 самостійно складен о акт неявки посадових осіб п ідприємства.

Вказане свідчить про те, що ПП «ІТАП» було позбавлено мо жливості своєчасно надати по яснення та заперечення по пе ревірці, тобто перевірка про ведення з грубими порушенням и Закону України "Про державн у податкову службу".

Судом також встановлено, що 13 та 16 листопада 2009 року працівн ики ПП «ІТАП додатково зверт ались до інспектора (Симоне нко О.В.), з метою ознайомленн я та отримання копії податко вого повідомлення рішення, а ле їм було відмовлено з мотив уванням, що дане рішення не по вернулось з пошти. Також, було подано письмові запити на от римання копії акта перевірки та податкового повідомлення -рішення.

16.11.2009, до ДПІ у Ленінському рай оні м. Запоріжжя була подана с карга на дії державного пода ткового інспектора.

25.11.2009 ПП «ІТАП» отримало лист ДПІ у Ленінському районі №19048/1 0/15-1 в якому зазначено, що: подат кове повідомлення рішення №0 040861501/0 від 30.09.2009 повернулось до ДПІ 10.11.2009 і було розміщено на дошці об' яв, про що складено Акт №9 81 від 10.11.2009 про неможливість вру чення рішення.

12.11.2009 Акт та повідомлення-ріш ення було надано на розгляд б ухгалтеру та юристу підприєм ства в присутності інспектор а, який склав акт та виніс пода ткове повідомлення-рішення.

Згідно пояснень представн иків позивача 12.11.2009, 13.11.2009, 16.11.2009, кері вник, головний бухгалтер та ю рист ПП «ІТАП» ознайомлювали сь зі змістом дошки об' яв та його сфотографували. 12.11.2009 пода ткове повідомлення-рішення № 0040861501/0 від 30.09.2009 не було вивішено н а дошці об' яв.

Взагалі, в ДПІ у Ленінському районі відсутня Дошка для ро зміщення Податкових повідом лень-рішень. Існує лише Дошка для розміщення податкових в имог(де розміщені лише подат кові вимоги) та Дошка без назв и на якій відсутні документи (окрім одного листа).

Таким чином, податкове пові домлення-рішення №0040861501/0 на Дош ці Податкових повідомлень-рі шень ніколи не розміщувалось .

Копія акту №2787 від 21.08.2009 та пода ткового повідомлення-рішенн я №0040861501/0 від 30.09.2009 було отримане п редставниками ПП «ІТАП» післ я розгляду апеляційної скарг и в присутності керівника ДП І у Ленінському районі 23.12.2009.

Відповідно до п.1.2. «Про затве рдження Примірного порядку п роведення камеральної перев ірки та здійснення контролю за справлянням податку на пр ибуток», затвердженого наказ ом ДПА України від 05.12.2008 № 761, при п роведенні камеральних перев ірок застосовуються положен ня: наказів ДПА України від 10.08. 2005 № 327 «Про затвердження Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства», від 27. 05.2008 № 355 «Про затвердження Метод ичних рекомендацій щодо поря дку взаємодії органів держав ної податкової служби Україн и при організації та проведе нні перевірок платників пода тків».

Підпункти 1.3., 1.8 «Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства» передбачає , що акт - службовий документ, я кий стверджує факт проведенн я невиїзної документальної а бо виїзної планової чи позап ланової перевірки фінансово -господарської діяльності су б'єкта господарювання і є нос ієм доказової інформації про виявлені порушення вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства суб'єктами господарювання.

Титульний аркуш акта невиї зної документальної, виїзної планової чи позапланової пе ревірок друкується на номерн ому бланку органу державної податкової служби для склада ння актів документальних пер евірок.

Наданий в якості доказу акт перевірки №2787, в порушення дан их вимог не надруковано на но мерному бланку ДПІ у Ленінсь кому районі, в ньому також від сутній термін проведення пер евірки, не зазначено жодного порушення норм Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємства».

Окрім того, надані документ и свідчать, що окрім Акта пере вірки від 21.08.2010 існували інші ак ти перевірки, на підписання я ких викликався керівник ПП « ІТАП».

Так, в акті №743 неявки посадов их осіб для підпису зазначен о, що станом на 20.08.2009 працівника ми ДПІ у Ленінському районі в же складено Акт невиїзної до кументальної перевірки ПП «І ТАП». І саме на підписання Акт а від 20.08.20009 не з' явився керівн ик ПП «ІТАП».

В запрошенні від 11.08.2009, також з азначається про складений вж е Акт невиїзної документальн ої (камеральної) перевірки по даткової звітності з податку на прибуток.

Тобто, на підписання Акта пе ревірки № 2787 складеного 21.08.2009 кер івник ПП «ІТАП» взагалі не ви кликався.

Акти неявки посадових осіб складені податковим інспект ором, не маючи інформації про неотримання підприємством п овідомлення, ще до поверненн я листа, яке повернулось лише 17.09.2009 з відміткою «про закінчен ня терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України.

ДПІ є органом державної вла ди і, відповідно, її діяльніст ь має підпорядковуватись вим огам наведеної норми Констит уції та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України «Про держ авну податкову службу». Прав о податкової інспекції на пр оведення перевірки та порядк у такого проведення підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням п орядку, встановленого законо м.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, частиною другою с татті 71 КАС України встановле но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що суб' єктом вла дних повноважень не доведено правомірність винесеного п одаткового повідомлення - р ішення № 0040861501/0 від 30.09.2009, а тому поз овні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «ІТАП » до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування п одаткового повідомлення - р ішення № 0040861501/0 від 30.09.2009 - задоволь нити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя № 0040861501/0 в ід 30.09.2009.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 листопада 2010 рок у.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз