Ухвала
від 08.01.2025 по справі 359/6980/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної і ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» - Городька Павла Павловича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року,

встановив:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Аптека.194» - Городько П.П. 20 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником ТОВ «Аптека.194» - Городьком П.П. через електронний кабінет системи «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» - Городька Павла Павловича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 359/6980/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5790/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2025
Оприлюднено10.01.2025
Номер документу124287281
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —359/6980/24

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 22.11.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 22.11.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні