Ухвала

від 16.12.2024 по справі 307/2392/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2392/24

Провадження № 2/307/560/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача - органу опікита піклуванняСолотвинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті - Реднік М.В.,

та представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опікита піклуванняСолотвинської селищноїради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Солотвинської селищноїради вінтересах малолітньоїдитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 червня 2024 року пред`явив позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі частини всіх видів заробітку.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2024 року, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 11вересня 2024 року.

На підставі ухвали суду від 11 вересня 2024 року, закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року, яке було також вікладено, востаннє на 16 грудня 2024 року.

Представник позивача 11 листопада 2024 року подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про призначення опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі частини всіх видів заробітку.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат ГримутТ.В. не заперечувала проти залишення позову без розгляду в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідачка ОСОБА_2 ,будучи належнимчином повідомленоюпро судовезасідання, у судове засідання не без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд, на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 1 та ч. 3ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заявуоргану опікита піклуванняСолотвинської селищноїради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_1 в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі частини всіх видів заробітку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позов органу опікита піклуванняСолотвинської селищноїради до ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_1 ,про позбавленнябатьківських прав та стягнення аліментів в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі частини всіх видів заробітку.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас