Ухвала

від 08.01.2025 по справі 483/1533/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/1533/24

Провадження № 2-о/945/53/25

УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Очаківської міської ради про усиновлення,

встановила:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Очаківської міської ради про усиновлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року цивільна справа розподілена головуючому судді Рак Л.М.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 12 грудня 2024 року у дані справі попередньо відібрані присяжні: Мазур М.А. та Матвійчук О.В.

13 грудня 2024 року на електронну адресу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від присяжної Мазур Маини Анатоліївни надійшла заява про відведення її від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Очаківської міської ради про усиновлення в якості присяжної, оскільки на теперішній час перебуває за кордоном, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу від 16 грудня 2024 року та відповідно до розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. від 16 грудня 2024 року, цивільну справу № 483/1533/24 (провадження № 2-о/483/80/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Очаківської міської ради про усиновлення передано для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року цивільна справа розподілена головуючому судді Лопіній О.О.. Протоколом попереднього відбору присяжних від 26 грудня 2024 року та протокол автоматизованого визначення присяжних від 26 грудня 2024 року у даній справі визначено такий склад присяжних: Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, головуючим суддею Лопіною О.О., позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії вказаної ухвали.

08 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - Михайленко Наталею Миколаївною в системі «Електронний суд» було сформовано до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про продовження строку для усунення недоліків, яку обґрунтувала тим, що для усунення недоліків заяви, а саме для засвідчення правильності перекладу оригіналу заяви ОСОБА_5 від 21.10.2024 щодо надання згоди на усиновлення у нотаріуса, їй потрібен терміном до 20 січня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання продовження строку для усунення недоліків, приходить до висновку про необхідність продовжити заявнику процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої заяви.

За змістом частин 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку на 10 днів та надання часу для усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху в ухвалі суду від 31 грудня 2024 року.

Окрім цього, представник заявника клопоче про видачу з матеріалів цивільної заяви оригінал висновку про доцільність усиновлення з додатками, у тому числі оригінал заяви ОСОБА_5 від 21.10.2024 щодо надання згоди на усиновлення, яке потребує офіційного перекладу.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За таких обставин, клопотання представника заявника підлягає задоволенню

Керуючись статтями 96, 127, 185 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 - представника заявника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, наданий на усунення недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху в ухвалі суду від 31 грудня 2024 року, на 10 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника заявника про видачу з матеріалів цивільної заяви оригінал висновку про доцільність усиновлення з додатками, у тому числі оригінал заяви ОСОБА_5 від 21.10.2024 щодо надання згоди на усиновлення, яке потребує офіційного перекладу задовольнити, залишивши у цивільній справі копію письмового доказу.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА