Ухвала

від 08.01.2025 по справі 947/41524/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/41524/24

Провадження № 6/947/44/25

УХВАЛА

08.01.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про виправлення описки у судовому наказі №947/41524/24 за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 11320,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 27.12.2024 року, виданого по справі №947/41524/24 за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 11320,25 грн.

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вказану заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно доч.7ст.43ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Так, заява про виправлення описки - подана від іменіЖитлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» та підписана представником Сивець Олександром Іллічем.

Останнім на підтвердження повноважень діяти від імені Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» надано довіреність у порядку передоручення.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи вищевикладене, оскільки в підтвердження повноважень представника заявника надано довіреність, видану в порядку передоручення і така довіреність нотаріально не посвідчена, суд вважає, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про виправлення описки у судовому наказі №947/41524/24 за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Жовтневий-20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, прибудинкової території, житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 11320,25 грн. - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко