Постанова

від 15.11.2010 по справі 2а-7866/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. С права № 2а-7866/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліче к В.О.

за участю секретаря с удового засідання-Дикач О.О.,

представника позивача - К ота Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Конот опського транспортного прок урора в інтересах держави в о собі Територіального управ ління Головної автотранспор тної інспекції у Сумській об ласті до товариства з обмеже ною відповідальністю "Шатрищ енський цегельний завод" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський транспортн ий прокурор в інтересах держ ави в особі територіального управління Головної автотра нспортної інспекції у Сумськ ій області звернувся до Сумс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до товариства з об меженою відповідальнісю "Шат рищенський цегельний завод" в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України фінансову с анкцію - штраф в сумі 1700,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач, повідомлявся п ро час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з' явився, про причини неявк и, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС Ук раїни, суд не повідомив, запер ечень стосовно позовних вимо г не надсилав.

Суд, заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, проаналізувавш и докази у їх сукупності, вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України "Про автомобільний т ранспорт" від 5 квітня 2001 року N 23 44-III (далі - Закон), державному кон тролю підлягають усі транспо ртні засоби українських та і ноземних перевізників, що зд ійснюють автомобільні перев езення пасажирів та вантажів на території України.

Частина 12 ст. 6 Закону встанов лює, що державний контроль ав томобільних перевізників зд ійснюється шляхом проведенн я планових, позапланових і ре йдових перевірок.

Порядок здійснення держав ного контролю на автомобільн ому транспорті визначає Кабі нет Міністрів України (ч. 19 ст. 6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку зд ійснення державного контрол ю на автомобільному транспор ті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, органами державного контролю на авто мобільному транспорті є Голо вавтотрансінспекція, її тери торіальні управління в облас тях, Автономній Республіці К рим, в м. Києві та Севастополі.

На підставі вищевказаних н ормативних актів, 23.03.2010 посадов ими особами територіального управління Головавтотрансі нспекції у Сумській області була здійснена перевірка тра нспортного засобу ТОВ "Шатри щенський цегельний завод". Пе ревіркою було виявлено поруш ення вимог законодавства про автомобільний транспорт, пр о що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт під час викон ання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом від 23.03.2010 (а.с. 4).

Вказаним актом було встано влено наступне: водій ОСОБА _2 надавав транспортні посл уги з перевезення вантажу бе з ліцензійної картки, чим пор ушив вимоги ст. 48 Закону Украї ни "Про автомобільний трансп орт".

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 48 За кону, документами для юридич ної особи, що здійснює вантаж ні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідче ння водія відповідної катего рії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцен зійна картка, дорожній лист, т оварно-транспортна накладна або інший визначений законо давством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до акту від 23.03.2010 ОСОБА_2 з актом ознайомлени й. По факту складеного акту ві д 23.03.2010 не заперечував, про що св ідчить пояснення водія в акт і (а.с. 4).

Також, у судовому засіданні було встановлено, що перевез ення проводилось автомобіле м ГАЗ ВАМС ПБ 057437 який належить ТОВ "Шатрищенський цегельни й завод". Зазначене перевезен ня проводилось на підставі н акладної № 19 від ТОВ "Опал-Суми " до ТОВ "Теплоенергокомплект " (а.с. 5) та подорожнього листа.

Статтею 60 Закону України "Пр о автомобільний транспорт" п ередбачено, що за порушення з аконодавства про автомобіль ний транспорт до автомобільн их перевізників застосовуют ься санкції у вигляді штрафу .

Від імені центрального орг ану виконавчої влади з питан ь автомобільного транспорту розглядати справи про стягн ення у вигляді штрафів за пор ушення, викладені у цій статт і, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контрол ю на автомобільному транспор ті (ч. 3 ст. 60 Закону).

Порядок стягнення у вигляд і штрафу за порушення, виклад ені у цій статті, та порядок ос карження і опротестування по станови по справі про правоп орушення визначає Кабінет Мі ністрів України (ч. 4 ст. 60 Закон у).

Згідно вимог п. 27 Порядку зді йснення державного контролю на автомобільному транспорт і, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 8 листопада 2006 р. N 1567, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорт і, розглянув справу і виніс 12.04. 2010 постанову за № 093197 про застос ування до ТОВ "Шатрищенський цегельний завод" фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. (а.с. 6).

Копія постанови отримана в ідповідачем 12.04.2010, що підтвердж ується підписом заступника д иректора ТОВ "Шатрищенський цегельний завод" (а.с. 6).

Постанова від 12.04.2010 № 093197 про за стосування фінансових санкц ій не оскаржувалась.

Суд, дослідивши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши пояснення предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, в важає, що позов підлягає задо воленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського транспортног о прокурора в інтересах держ ави в особі Територіального управління Головної автотра нспортної інспекції у Сумськ ій області до товариства з об меженою відповідальності "Ша трищенський цегельний завод " про стягнення заборгованос ті зі сплати фінансових санк цій в сумі 1700,00 грн. - задовольн ити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Шат рищенський цегельний завод" (код 31284990) до Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. на р/р 31114106700278 УДК в П утивльському районі, код 23635161, к од платежу 21081100, МФО 837013, ГУДКУ у Су мській області.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання копії повного тексту поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 22 листопада 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек