Ухвала

від 09.01.2025 по справі 613/48/25

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/48/25 Провадження № 2/613/234/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Моргунова, 7, про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської філіїХарківського обласногоцентру зайнятості,у якому просить:

1) безстроковий трудовий договір, укладений 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати у відповідності до вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

2) зобов`язати Богодухівську філію Харківського обласного центу зайнятості припинити трудовий договір №1 вір 25 січня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю роботодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 1, згідно з яким позивачку прийнято на посаду підсобного робітника, без запису у трудовій книжці.

В період з лютого 2017 року ОСОБА_1 перебувала в декретній відпустці, та за час перебування у декретній відпустці у позивачки народилась друга дитина, після чого декретну відпуску було продовжено.

В період перебування позивачки у відпустці, а саме у квітні 2021 року роботодавець припинив свою діяльність, у зв`язку з чим трудовий договір від 25 січня 2017 року був фактично припинений.

ІНФОРМАЦІЯ_1 роботодавець ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 вказує, що фактично на даний час вона знаходиться у трудових правовідносинах із ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного 25 січня 2017 року безстрокового трудового договору, відповідно до якого позивачка свої зобов`язання виконувала до виходу у декретну відпустку та отримувала відповідну заробітну плату.

Позивачка стверджує, що у зв`язку зі смертю самого роботодавця, вона не має можливості звільнитися у встановленому ст. 38 КЗпП України порядку, і працевлаштуватися на законних підставах чи отримати статус безробітної особи.

22.05.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу припинення трудового договору у разі смерті роботодавця на що була отримана відмова із роз`ясненням, що з приводу припинення трудового договору необхідно звернутись до Державної служби зайнятості.

08.06.2024 ОСОБА_1 звернулася поБогодухівської філіїХарківського обласногоцентру зайнятості,де їйтакож надановідмову,у зв`язкуз тим,що питанняприпинення трудовогодоговору післясмерті власникавирішується всудовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходило.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовезасідання усправі на 30 січня 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник