Ухвала

від 08.01.2025 по справі 175/984/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/307/25 Справа № 175/984/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Дніпрро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційні скарги Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України звернулось до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок (т. 1 а.с. 1-5).

У травні 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особіпредставника -адвоката РибалкоМ.А. звернулись до суду із зустрічним позовом до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками (т. 1 а.с. 216-225).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України,треті особи:Миколаївська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнаннядержавного актуна правопостійного користуванняземлею таким,що втративчинність,та визнаннявідсутнім правапостійного користуванняземельними ділянками задоволено.

Визнано Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, виданий на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21.10.1998 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254, таким, що втратив чинність.

Визнано відсутнім у ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, виданого на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21.10.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254.

Стягнуто з ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 судові витрати за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 2 147,20 грн для кожного (т. 2 а.с. 82-90).

Не погодившисьз такимрішенням судупершої інстанції,25.08.2023року представникДП «Науково-виробничадослідна агрофірма«Наукова» Національноїакадемії аграрнихнаук України» -адвокат ЯкименкоО.В.подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 95-101).

Також, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 02.10.2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіГУ Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Фонду державногомайна Українита Регіональноговідділення Фондудержавного майнаУкраїни поДніпропетровській,Запорізькій таКіровоградській областях СавенкоО.подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 149-175).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України задоволено частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП Науково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України,треті особи:Миколаївська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнаннядержавного актуна правопостійного користуванняземлею таким,що втративчинність,та визнаннявідсутнім правапостійного користуванняземельними ділянками скасовано.

Провадження у справі закрито.

Стягнуто із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь прокуратури Дніпропетровської обласної судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по 3 220 грн 80 коп з кожної (т. 4 а.с. 70-82).

Постановою Верховного суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» адвоката Якименка О.В. - задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 4 а.с. 162-170).

При новому розгляді, 06.11.2024 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 подали до суду заяви про відмову від зустрічного позову у справі №175/984/22, а також просили застосувати наслідки передбачені ст. 373 ЦПК України (т. 5 а.с. 37-39).

Також, 07.11.2024 року ліквідатор ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдін О.М. подав до суду заяву про відмову від позову у справі №175/984/22 та просив визнати нечинним рішення Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10серпня 2023року тазакрити провадженняу справі(т.5а.с.40).

В судовому засіданні ліквідатор ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдін О.М. та представник ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» адвокат Волова О.В., підтримали подану ліквідатором ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдіним О.М. заяву про відмову від позову, зазначили, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх представник адвокат Удовицький Є.М., підтримали подані ними заяви про відмову від зустрічного позову, зазначили, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Прокурор Міщук Н.П., в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття відмовити від позовів.

Представник Фонду державного майна України Матіюк Д.В., в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував щодо прийняття відмови від позову ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» посилаючись на те, що це призведе до порушення прав держави оскільки вказане підприємство є державним та земельні ділянки, які є предметом розгляду у даній справі належать державі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та заяви про відмову від позовів, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 та ч. 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заяви ліквідатора ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдіна О.М. про відмову від позову та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відмову від зустрічного позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Підстав для відхилення заяв про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Ліквідатором ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдіним О.М. та Дядюк Т.М., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх представниками в судовому засіданні підтверджено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ліквідатора ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» Чикильдіна О.М. від позову до Миколаївської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнаннянезаконним таскасування рішенняМиколаївської сільськоїради вчастині наданнядозволів навиготовлення проектіввідведення земельнихділянок та відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від зустрічного позову до ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року.

Також, колегія суддів роз`яснює прокуратурі Дніпропетровської області, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з окремим позовом щодо предмету спору у даній справі у разі порушення прав інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 259, 268, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви ліквідатора Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України - Чикильдіна Олександра Миколайовича та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ліквідатора Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України - Чикильдіна Олександра Миколайовича від позову до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок.

Прийняти відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від позову до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.

Рішення Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10серпня 2023року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Державного підприємстваНауково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук Українидо Миколаївськоїсільської радиДніпровського районуДніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провизнання незаконнимта скасуваннярішення Миколаївськоїсільської радив частинінадання дозволівна виготовленняпроектів відведенняземельних ділянок,та зазустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вособі представника-адвокатаРибалко МариниАнатоліївни доДержавного підприємстваНауково-виробничадослідна агрофірмаНаукова Національноїакадемії аграрнихнаук України,треті особиМиколаївська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 провизнання державногоакту направо постійногокористування землеютаким,що втративчинність,та визнаннявідсутнім правапостійного користуванняземельними ділянками закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України, треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров