Постанова

від 24.12.2008 по справі 12/440

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 12/440

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2008 року 11:18 № 12/440

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цвірк уна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_1 до Головного управлін ня у справах захисту населен ня від наслідків аварії на Чо рнобильській АЕС виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) про зобо в' язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до ад міністративний суду з позово м до відповідача про зобов' язання вчинити дії, в якому пр осить зобов' язати Головне Г оловного управління у справа х захисту населення від насл ідків аварії на Чорнобильськ ій АЕС виконавчого органу Ки ївської міської ради (КМДА) п ідтвердити статус ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як постражд алого від аварії на ЧАЕС та ви дати вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської ка тастрофи з 01.11.2007 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, посилаючись на те, що Головним управлінням у справах захисту населення в ід наслідків аварії на Чорно бильській АЕС протиправно ві дмовлено позивачу у видачі в кладки до посвідчення громад янина, який постраждав внасл ідок Чорнобильської катастр офи, всупереч положенням Зак ону України «Про статус та со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи». Крім того, представник позивача п осилався на ту обставину, що у березні 2000р. Центральною міжв ідомчою експертною комісією по встановленню причинно-на слідкового зв' язку хвороб, інвалідності та смерті з діє ю іонізуючого випромінюванн я та інших шкідливих чинникі в внаслідок аварії на Чорноб ильській АЕС було надано вис новок №5010-2963, що захворювання у п озивача виникло внаслідок ав арії на Чорнобильській АЕС.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, аргу ментуючи тим, що критерії від несення осіб до категорії по терпілих від Чорнобильської катастрофи визначені у ст. 11 З акону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи», в ідповідно до яких позивач не може вважатися потерпілим в наслідок аварії на Чорнобиль ській АЕС, а тому не має права на одержання вкладки до посв ідчення громадянина, який по страждав внаслідок Чорнобил ьської катастрофи. Крім того , в обґрунтування своїх запер ечень проти позову представн ик відповідача посилався на роз' яснення Міністерства п раці та соціальної політики України від 04.02.2008р. №89/20/112-08, у якому зазначається, що правових пі дстав для видачі ОСОБА_1 п освідчення постраждалого вн аслідок Чорнобильської ката строфи категорії НОМЕР_1 в ід 24.09.2001р. та вкладки до нього не має.

Суд, вислухавши учасників п роцесу та дослідивши докази по справі, встановив наступн е.

ОСОБА_1 в 1999 р. було зроблено операцію по видаленню злояк існої пухлини щитовидної зал ози.

У березні 2000р. Центральною мі жвідомчою експертною комісі єю по встановленню причинно- наслідкового зв' язку хворо б, інвалідності та смерті з ді єю іонізуючого випромінюван ня та інших шкідливих чинник ів внаслідок аварії на Чорно бильській АЕС було розглянут о його звернення на предмет в становлення причинно наслід кового зв' язку хвороби з ді єю іонізуючого випромінюван ня та інших шкідливих чинник ів внаслідок аварії на Чорно бильській АЕС.

Експертною комісією було н адано висновок від 13.03.2000 р. №5010-2963, щ о захворювання виникло внасл ідок впливу аварії на Чорноб ильській АЕС.

З 2000р. позивач є інвалідом ІІ групи, який постраждав внасл ідок аварії на Чорнобильські й АЕС, що підтверджується мат еріалами справи.

У березні 2001 р. йому було вида не безстрокове посвідчення о соби, яка постраждала внаслі док аварії на ЧАЕС та вкладку до посвідчення, термін дії як ої тривав до 01.11.2007 року.

У 2004 та 2007 роках позивачу було проведено повторні операції з підстав виникнення метаст аз.

08.10.2007 р. його знову визнано інв алідом ІІ групи, захворюванн я якого пов' язано з аварією на ЧАЕС.

Після чого, позивач знову зв ернувся до відповідного суб' єкта владних повноважень із заявою про видачу вкладки до посвідчення особи, яка постр аждала внаслідок аварії на Ч АЕС.

Рішенням Комісії по визнач енню статусу осіб, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи при Головному управлінні у справах захист у населення від наслідків ав арії на Чорнобильській АЕС в иконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яке занес ено до протоколу № 9 від 23.10.2007 р. ОСОБА_1 було відмовлено у ви дачі вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внасл ідок аварії на ЧАЕС.

Листами від 25.10.2007 р. №1051/1 та від 25 .12.2007 р. № 1244 позивача було повідом лено про відмову у видачі дан ої вкладки до посвідчення.

Відповідно до ст. 3 Конститу ції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, не доторканність і безпека визн аються в Україні найвищою со ціальною цінністю.

Згідно зі ст. 46 Конституції У країни громадяни мають право на соціальний захист, що вклю чає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або т имчасової втрати працездатн ості, втрати годувальника, бе зробіття з незалежних від ни х обставин, а також у старості та в інших випадках, передбач ених законом. Це право гарант ується загальнообов'язковим державним соціальним страху ванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємст в, установ і організацій, а так ож бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; с творенням мережі державних, комунальних, приватних закла дів для догляду за непрацезд атними.

Таким чином, Конституція Ук раїни гарантує особі у разі ч асткової або тимчасової втра ти працездатності соціальни й захист, передбачений відпо відним законом. Для осіб, які п остраждали від наслідків ава рії на Чорнобильській АЕС та ким спеціальним законом є За кон України «Про статус та со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус та соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи»для вста новлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи: інваліди з числа учасникі в ліквідації наслідків аварі ї на Чорнобильській АЕС та по терпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і части на третя статті 12), щодо яких вс тановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильськ ою катастрофою, хворі внаслі док Чорнобильської катастро фи на променеву хворобу, - кате горія 1.

З огляду на зазначену норму Закону, посилання відповіда ча, викладені ним у судовому з асіданні та у своїх письмови х запереченнях про те, що крит ерії віднесення осіб до кате горії потерпілих від Чорноби льської катастрофи визначен і лише ст. 11 Закону України «Пр о статус та соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи»є суперечливими, оск ільки дані критерії зазначен і також у ст. 10 та ч. 3 ст.12 цього За кону.

Крім того, як вбачається, ро з' яснення Міністерства пра ці та соціальної політики Ук раїни від 04.02.2008р. №89/20/112-08, на яке пос илається відповідач, не узго джується із правовими нормам и.

При цьому посилання предст авника відповідача на ст. 65 За кону України «Про статус та с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи», де зазначено, що посвідчення "Уч асник ліквідації наслідків а варії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобиль ської катастрофи" є документ ами, що підтверджують статус громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи, та надають право кори стування пільгами, встановле ними цим Законом, не спростов ує доводів позивача, а навпак и лише підтверджує їх, оскіль ки позивачу видане посвідчен ня потерпілого від Чорнобиль ської катастрофи, правомірні сть його видачі ніким не оска ржено, видача посвідчення не визнавалась протиправною у встановленому законом поряд ку.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону Укра їни «Про статус та соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи»на встановле ння причинного зв'язку між по гіршенням стану здоров'я і вс тановленням інвалідності та наслідками Чорнобильської к атастрофи мають право особи, яким після досягнення повно ліття не буде надано відпові дно до частини першої статті 11 цього Закону статусу потерп ілих від Чорнобильської ката строфи, з числа, зокрема, хвори х на рак щитовидної залози.

Позивач відноситься до кат егорії осіб, що визначена у ч. 3 ст. 12 Закону, оскільки причинн ий зв'язок між погіршенням ст ану здоров' я і встановлення м інвалідності внаслідок Чор нобильської катастрофи у ньо го встановлено.

Згідно із абз. 2, 3 пункту 3 Поря дку видачі посвідчень особам , які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи, що затверджене постановою Кабі нету Міністрів України від 20 с ічня 1997 р. N 51, до посвідчення осо бам, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и і віднесені до категорії 1 до дається вкладка за встановле ним зразком (додаток N 11). Зазнач ене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 р. вважається недій сним. Якщо після чергового пе реогляду медико-соціальною е кспертною комісією особам, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи, не п ідтверджено будь-яку групу і нвалідності, посвідчення кат егорії 1 підлягає заміні на по свідчення іншої категорії ві дповідно до законодавства.

Відповідно до довідки МСЕК від 08.10.2007р. №022904, копія якої знахо диться в матеріалах справи, ОСОБА_1 було підтверджено І І групу інвалідності, а тому й ого посвідчення заміні не пі длягає.

Таким чином, презюмується о бов' язок відповідача видат и позивачу вкладку до посвід чення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської ка тастрофи.

Як встановлено, підставою д ля прийняття оскаржуваного р ішення про відмову позивачу у видачі вкладки є консульта ція Мінпраці.

З огляду на норму, що закріп лена у ч.2 ст.19 Конституції Укра їни, суд не може погодитись з т акою позицією відповідача.

Відповідне рішення відпов ідача прийняте без належної перевірки та поспішно і ґрун тується на припущеннях. Одна к рішення органу державної в лади не може і не повинно ґрун туватись на припущеннях. Ріш ення органу державної влади повинно відповідати закону, прийматись на підставі повно і всебічно з' ясованих обст авин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами України.

Тож відповідний суб' єкт в ладних повноважень повинен д іяти згідно із Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте відповідне рішення в ідповідача не відповідає вим огам щодо рішення суб' єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюється на засадах змагально сті сторін та свободи в надан ні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, з гідно з якими в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Однак відповідачем не дове дено правомірність свого ріш ення про відмову ОСОБА_1 у видачі вкладки до посвідчен ня громадянина, який постраж дав внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи.

Рішення відповідача не від повідає положенням закону та порушує права позивача, тому таке рішення є неправомірни м.

Аналіз суб'єктного складу т а характеру спірних правовід носин свідчить, що дана справ а є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи з' ясоване в су ді, можна зробити висновок, що у даному випадку позивач зве рнувся до адміністративного суду правомірно.

За таких обставин, керуючис ь положеннями КАС України, су д вважає, що для повного захи сту прав, свобод та інтересів особи необхідно: - визнати про типравним та скасувати частк ово рішення засідання Комісі ї по визначенню статусу осіб , які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи пр и Головному управлінні у спр авах захисту населення від н аслідків аварії на Чорнобиль ській АЕС виконавчого органу Київської міської ради (КМДА ) від 23.12.2007 року в частині відмов и видати ОСОБА_1 вкладки д о посвідчення громадянина, я кий постраждав внаслідок Чор нобильської катастрофи; - зоб ов' язати Головне управлінн я у справах захисту населенн я від наслідків аварії на Чор нобильській АЕС виконавчого органу Київської міської ра ди (КМДА) вчинити дії та прийня ти рішення щодо видачі ОСОБ А_1 вкладки до посвідчення г ромадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської ка тастрофи з 01.11.2007 року у відповід ності до законодавства Украї ни.

Разом з тим, з огляду на поло ження ст.ст.105, 162 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна в имога про зобов' язання відп овідача підтвердити статус п озивача як постраждалого від аварії на ЧАЕС не підлягає за доволенню.

Таким чином, з' ясувавши об ставини справи та перевіривш и їх доказами, суд дійшов висн овку про задоволення позовни х вимог частково.

На основі встановленого, ке руючись ст.ст. 86, 159-163 КАС України , суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задово льнити частково.

Визнати частково протипра вним та скасувати рішення за сідання Комісії по визначенн ю статусу осіб, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи, при Головному уп равлінні у справах захисту н аселення від наслідків аварі ї на Чорнобильській АЕС вико навчого органу Київської міс ької ради (КМДА) від 23.10.2007 року в ч астині відмови видати ОСОБ А_1 вкладки до посвідчення г ромадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської ка тастрофи.

Зобов' язати Головне упра вління у справах захисту нас елення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС викона вчого органу Київської міськ ої ради (КМДА) вчинити дії та п рийняти рішення щодо видачі ОСОБА_1 вкладки до посвідч ення громадянина, який постр аждав внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи з 01.11.2007 року, у ві дповідності до законодавств а України.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Строк і порядок набрання с удовим рішенням законної сил и встановлені у статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо інше не в становлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до а дміністративного суду апеля ційної інстанції у порядку, щ о передбачені статтею 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя Цвіркун Ю.І