Рішення

від 04.10.2006 по справі 12/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/440

04.10.06

За позовом          Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі

                     Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської

                     міської філії

До                 Дочірнього підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду товариства з обмеженою відповідальністю “Обленергоресурс”

Про                      стягнення  488,04 грн.

                                                                                       Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача         Соловей В.В. –представник  за довіреністю

Від відповідача      не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Про стягнення з відповідача 488,04 грн. заборгованості (466,17 грн. –основний борг, 21,87 грн. - пеня), яка виникла внаслідок неоплати відповідачем, наданих позивачем, послуг електрозв'язку  за договором № 843/33 від 01.03.99р.

Ухвалою суду від 25.07.06 р. порушено провадження у справі № 12/440, розгляд справи призначено на 31.08.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 31.08.06 р. не направив.

Представник позивача надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, з якої стало відомо, що відповідач знаходиться за адресою, яка відміняється від зазначеної у позові.

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача, ухвалою суду від 31.08.06 р. відкладено розгляд справи на 20.09.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 20.09.06 р. не направив.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить залучити в якості належного відповідача по справі Дочірнє підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду Товариства з обмеженою відповідальністю “Обленергоресурс”.

Клопотання задоволено.

          Ухвалою суду від 20.09.06 р. залучено належного відповідача, розгляд справи відкладено на 04.10.06 р.

     Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 04.10.06 р. не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).  

     Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Матеріалами справи та поясненнями представника позивача встановлено:

      Між сторонами було укладено Договір про надання послуг телефонного зв'язку №843/33 від 01.03.1999 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити їх згідно з умовами зазначеного Договору.

      Станом на 19.12.2005 року заборгованість відповідача за надані позивачем послуги електрозв'язку складає  466,17 грн.

       Крім того, позивач, на підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” просить стягнути з відповідача 21,87 грн. –пені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

До правовідносин сторін суд застосовує положення Цивільного та Господарського кодексів України, що набули чинності 01.01.04 р., так як згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та п. 4 Прикінцевих положень ГК України до цивільних (господарських) відносин, що виникли до набрання чинності кодексами, їх положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Правовідносини сторін щодо виконання зобов'язань з розрахунку за договором №843/33 від 01.03.1999 р., так як не припинені ні згідно підстав, передбачених ЦК Української РСР, ні згідно підстав, передбачених ЦК України, тому до цих правовідносин застосовуються положення нових кодексів.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 466,17 підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені: пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду товариства з обмеженою відповідальністю “Обленергоресурс” (010005, м. Київ, вул. Горького, 5,  код 24738450, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт 1, р/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ „Аваль”, МФО 322904, код 01189910)   466,17 грн. - основного боргу;  21,87 грн. –пені; 102 грн. –державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Це рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Прокопенко Л.В.