Постанова

від 09.01.2025 по справі 505/4032/24

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4032/24

Провадження № 3/505/2761/2024

09.01.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області 06 грудня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, як з`ясовано судом, в тексті постанови було допущено описки, а саме зазначено: «Об`єднати справи №505/3972/24, №505/39732/24 та №505/4032/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 , КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №505/4032/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначитийому стягнення вмежах санкціїза більшсерйозне ізчисла вчинених,а самеза ч.2ст.173-2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.». Однак в резолютивній частині постанови не вказано, виключно з технічних причин, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору. Оскільки згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника. Також в резолютивній частині даної постанови зазначено реквізити для сплати судового збору.

Тому вірним слід вважати наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначитийому стягнення вмежах санкції ч.2ст.173-2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок…»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, щодопущені при ухваленні зазначеної постанови описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.221,283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові від 06 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірною резолютивну частину постанови:

«… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначитийому стягнення вмежах санкціїч.2ст.173-2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 6 (шість) місяців, до Куяльницькоїсільської радиПодільськогорайонуОдеської області (юридична адреса: 66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26а) згідно порядку, передбаченогоЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальністьст. 390-1 КК України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ