Постанова

від 26.08.2010 по справі 2а-15288/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 серпня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-15288/09/2670

За позовом Державног о підприємства зовнішньоеко номічної діяльності «Укрінт еренерго»

до відповідача Спеціал ізованої державної податк ової інспекції у м. Києві по ро боті з великими платниками п одатків, Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в м. Києві

про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення №0000394110/0 від 13.11.2009р.

Головуючий суддя Добрянсь ка Я.І.

Суддя Маруліна Л.О.

Суддя Огурцов О.П.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Луцюк С.С . (довіреність від 21.09.2009р. №42)

від відповідача: Туман Н .В. (довіреність від 25.02.2010р. №376/9 /10-206)

від відповідача 2 : не при був

На підставі ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України 26.08.2010 р. проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяль ності «Укрінтеренерго» з поз овом до Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків, Го ловного управління Державно го казначейства України в м. К иєві про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення №0000394110/0 від 13.11.2009р

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, та враховуючи збільшені позовні вимоги просив: визна ти нечинним податкове повідо млення - рішення Спеціалі зованої державної податко вої інспекції у м. Києві по роб оті з великими платниками по датків від 13.11.2009р. №0000394110/0 та стягн ути з Державного бюджету Укр аїни на користь позивача сум у відшкодування податку на д одану вартість в розмірі 7 919 553 грн. 50 коп. шляхом її перерахув ання з рахунку Головного упр авління Державного казначей ства України в м. Києві на п/р № 26008300006593 в АКБ «Форум», МФО 322948.

Позовні вимоги представни к позивача обґрунтовує тим, щ о відповідач дійшов помилков ого висновку про порушення п озивачем п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст.. 7 та ч. «б» , п.п. 7.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на виніс неправомірне податк ове повідомлення рішення, чи м порушив право позивача на о тримання бюджетного відшкод ування, передбачене п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість».

Представник Спеціалізо ваної державної податково ї інспекції у м. Києві по робот і з великими платниками пода тків позов не визнав, зазначи в що у позивача відсутнє прав о на отримання податкового к редиту у розмірі 7 019 553 грн. 50 коп , оскільки позивачем порушен і норми п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст.. 7 та ч. «б», п .п. 7.7.7. ст.. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», а саме позивачем завищено сум у бюджетного відшкодування н а 7 919 553 грн. 50 коп.

Головне управління Держав ного казначейства України в м. Києві про час, дату та місце проведення судового засідан ня повідомлено належним чино м, однак свого представника д о суду не направило.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою дер жавною податковою інспекціє ю у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків була проведена невиїзна документ альна перевірка Державного підприємства зовнішньоекон омічної діяльності «Укрінте ренерго»з питань правових ві дносин з ТОВ «Газонафтова ко мпанія «Вертекс»за період лю тий, березень 2009р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 05.11.2009 р. № 48 7/41-10/19480600.

В зазначеному акті перевір ки відповідачем встановлено порушення позивачем положен ь п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та ч. «б» п.п. 7.7.7 п. 7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

У зв' язку із непогодження м з висновками, що зазначені у акті від 05.11.2009р. позивачем були надані заперечення до акту перевірки.

Листом від 10.11.2009р. №13174/10/41-111 відпо відач надав відповідь позива чу, якою висновки по акту пере вірки залишив без змін.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повід омлення-рішення від 13.11.2009р. №0000394 110/0, яким визначена заявлена та невідшкодована сума бюджетн ого відшкодування зменшена у картці особового рахунку пл атника податку, яка ведеться у податковому органі на 7 919 553 г рн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , позивачем в декларації від 16.04.2009р. №5850 за березень 2009р. задекл аровано суму бюджетного відш кодування у розмірі 36 139 771 грн. 00 коп., з яких враховуючи подани й позивачем розрахунок кориг ування від 16.04.2009р. №5850, сума ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Газ онафтова компанія «Вертекс» складає 7 919 5553 грн. 50 коп.

За результатами позаплано вої документальної перевірк и з питань обгрунтованості в ідшкодування ПДВ за березень 2009 року складено довідку від 19 .06.2009р. №223/41-10/19480600 та відшкодовано з бюджету позивачу суму ПДВ у р озмірі 28 220 237,50 грн.

Для підтвердження сум ПДВ п о взаєморозрахункам з ТОВ "Га зонафтова компанія "Вертекс" керівництву даного підприєм ства відповідачем було напра влено запит від 23.04.2009 року №4464/10/41-11 1 щодо надання пояснень та їх д окументальних підтверджень з питань взаєморозрахунків з ДПЗД "Укрінтеренерго".

Згідно отриманої відповід і від 28.05.09р. №14/1/1 встановлено, що Т ОВ "Газонафтова компанія "Вер текс" являється посередником між ДПЗД «Укрінтеренерго» т а ПП. «Готика»

Перевіркою було встановле но, що ТОВ "Газонафтова компан ія "Вертекс" відповідно до дог овору №КГ-2009/13 від 29.01.09р. отримано природний газ від ТОВ "КОННЕК С-ГАЗ"(код ЄДРПОУ 35524438), яким 31.01.09р. б уло виписано податкову накла дну №10 на суму ПДВ 13 981 688,85грн.

Для дослідження ланцюга по ставки СДПІ у м. Києві по робот і з ВПП було направлено запит від 22.06.09р. №6818/10/41-111 директору ТОВ "КОННЕКС-ГАЗ".

Згідно отриманої відповід і №20 від 26.06.09р. встановлено, що пр иродний газ ТОВ "КОННЕКС-ГАЗ" о тримано від ПП "Готика" (код ЄД РПОУ 33667541).

Листом від 07.07.09р. №11749/7/41-111 СДПІ у м . Києві по роботі з ВПП звернул ось до Луцької ОДПІ з проханн ям провести зустрічну переві рку ПП «Готика», залученого д о ланцюгу постачання підприє мства ДПЗД «Укрінтеренерго» , а саме: ДПЗД «Укрінтеренерго »- ТОВ «Вертекс»- ТОВ «Коннекс Газ»- ПП «Готика».

Листом від 16.09.2009р. №2892/7/23-1 Луцька ОДПІ повідомила, що ПП "Готика " повідомила Луцьку ОДПІ листом від 23.07.2009р. №12353/10 про немож ливість надання інформації т а документального підтвердж ення по взаємовідносинах з Т ОВ "КОННЕКС-ГАЗ" в зв'язку з вил ученням даних документів в р езультаті обшуку.

В листі Луцької ОДПІ зазнач ено, що відповідно пп.."г" пункт у 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" к омісією з проведення інвента ризації платників ПДВ та ану лювання реєстрації платникі в ПДВ Луцької ОДПІ було прийн ято рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ -ПП "Го тика" та відповідно до акта №37 3 анульовано свідоцтво платн ика ПДВ від 14.04.2009р.

В п. 1 вищезазначеного акту, що наявний в матеріалах спра ви, зазначено, що комісією вс тановлено: довідка про резул ьтати документальної невиїз ної перевірки на підставі по даних декларацій з ПДВ, яка св ідчить про відсутність у пл атника податку оподатковани х поставок протягом двадц яти місяців.

У п. 4 даного акту зазначено, щ о факт відсутності чи немомо жливості установити місцезн аходження підтверджено на пі дставі: ату обстеження примі щення місця знаходження ПП. « Готика»від 06.04.2009р, та довідки ГВ ПМ Луцької ОДПІ № 141 від 06.04.2009р. пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження платника под а ків ПП. «Готика»де вказано, щ о за адресою реєстрації не зн аходиться.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3 .1 ст. 3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»Об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з: поставки товарі в та послуг, місце поставк и яких знаходиться на митній території України, у тому чис лі операції з: передачі права власності на об'єкт застави п озичальнику (кредитору) для п огашення заборгованості зас таводавця; передачі об'єкта ф інансового лізингу в розпоря дження лізингоотримувача; по ставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним т ранспортом, а також міжнарод них відправлень будь-яким ви дом транспорту на відрізку в ід пункту їх відправлення (пр ийняття для перевезення) на м итній території України до п ункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призна чення (доставки) на митній тер иторії України; поставки пос луг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажі в (крім міжнародних відправл ень) будь-яким видом транспор ту (крім автомобільного) на ві дрізку від пункту їх відправ лення (прийняття для перевез ення) на митній території Укр аїни до пункту проведення пр икордонного контролю з їх ви пуску за межі державного кор дону України, а також від пунк ту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного к ордону України до пункту їх п ризначення (доставки) на митн ій території України; в інших випадках, визначених цим Зак оном;

Відповідно пп..7.2.4. п.7.2 ст.7 Зако ну України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", і з змінами і доповненнями, пра во на нарахування податку та складання податкових нак ладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 цього З акону.

Таким чином, враховуючи пол оження вищезазначеної статт і Закону, в зв'язку з тим, що ПП "Готика" анульовано свідоц тво платника ПДВ, дане підпри ємство позбавлено права випи сувати податкові накладні.

В силу пп.. 7.2.6. п.7.2 ст.7 З.У "Про по даток на додану вартість" под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього пр авила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за г отівку чи з розрахунками кар тками платіжних систем, банк івськими або персональними ч еками у межах граничної суми , встановленої Національним банком України для готівкови х розрахунків, є належним чин ом оформлений товарний чек, і нший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких т оварів (послуг), з визначенням загальної суми такого плате жу, суми податку та податково го номера постачальника.

Отже згідно пп.. 7.2.6. п.7.2 ст.7 ЗУ "П ро податок на додану вартіст ь" податкові накладні даного підприємства не є підставою для нарахування податкового кредиту.

Враховуючи зазначене вище та приймаючи до уваги відсут ність ПП. «Готика» за юридичн ою та фактичною адресами заз начене підприємство не могло проводити фінансово-господ арську діяльність, здійснюва ти дії спрямовані на встанов лення, зміну або припинення п равовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на в иконання взятих на себе зобо в'язань.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: - придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; - придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Підпункт 7.7.1 п.7.7. ст. 7 зазначено го закону встановлює, що сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного податкового періо ду та сумою податкового кред иту такого звітного податков ого періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, така сума підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у у строки, встановлені закон ом для відповідного податков ого періоду. При від'ємному зн аченні суми, розрахованої зг ідно з підпунктом 7.7.1 цього пун кту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди (у тому числі розстрочен ого або відстроченого відпов ідно до закону), а при його від сутності - зараховується до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у.

Як вже було зазначено вище, Люцькою ОДПІ складено акт у я кому зазначено про відсутніс ть у ПП. «Готика»оподаткован их поставок протягом двадцят и місяців.

Крім того, при дослідженні с удом наявних у матеріалах сп рави податкових накладних вб ачається, що у ПП. «Готика», як е було постачальником газу анульовано реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть.

В матеріалах справи відсут ні договори постачання товар у.

Отже суду не надано доказів , що підтверджують реальніст ь поставки товару ПП. «Готика »своїм контрагентам.

В силу ч. «б»п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст.. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»якщо за наслід ками документальної невиїзн ої (камеральної) або позаплан ової виїзної перевірки (доку ментальної) податковий орган виявляє невідповідність сум и бюджетного відшкодування с умі, заявленій у податковій д екларації, то такий податков ий орган у разі перевищення з аявленої платником податку с уми бюджетного відшкодуванн я над сумою, визначеною подат ковим органом внаслідок пров едення таких перевірок, пода тковий орган надсилає платни ку податку податкове повідом лення, в якому зазначаються с ума такого перевищення та пі дстави для її вирахування.

Таким чином, позивачем в суд овому засіданні не надано до казів щодо правомірності виз начення податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « Вертекс»- ТОВ «Коннекс Газ»- П П «Готика».

З огляду на зазначене та вих одячи з системного аналізу в ище зазначених норм, суд прих одить до висновку, що оскаржу ване податкове повідомлення - рішення прийнято податков им органом відповідно до вим ог чинного законодавства Укр аїни, у зв' язку із порушення м позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», а саме позивач не підтвердив заявлену до ві дшкодування суму податку на додану вартість за деклараці ями за березень 2009р. на загальн у суму 7 919 553 грн. 50 коп.

Отже, оскаржуване податков е повідомлення - рішення ск асуванню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що т ермін протягом якого податко вий орган самостійно визнача є суму податкових зобов'язан ь, минув, залишок задекларова ного бюджетного відшкодуван ня у розмірі 7919553,50грн. вважаєтьс я завищеним до відшкодування .

Крім того, порушення контр агентами-постачальниками пр одавця своїх податкових зобо в'язань може бути підставою д ля висновку про необґрунтова ність заявлених платником по датку вимог про надання пода ткової вигоди - відшкодуванн я ПДВ з державного бюджету, як що податковий орган доведе: щ о платник податку діяв без на лежної обачності й обережнос ті і йому мало бути відомо про порушення, які допускали йог о контрагенти; або що одержат и податкову вигоду можна лиш е тоді, коли на одному з етапів придбання товару, який експо ртується (сировини, з якої він може бути виготовлений), ПДВ д о державного бюджету не спла чується, а експортер (у справі , що розглядається, - позивач) в живає заходів до відшкодуван ня податку з бюджету, тобто що без участі експортера подат кова вигода не може бути одер жана; або що діяльність платн ика податку, його взаємозале жних або афілійованих осіб с прямована на здійснення опер ацій, пов'язаних з наданням по даткової вигоди, переважно з контрагентами, які не викону ють своїх податкових зобов'я зань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Представник відповідача в судовому засіданні довів, що позивач при укладанні догов орів з ТОВ «Вертекс»діяв без обачності, тобто при придбан ні у контрагента товару не пр овів належної перевірки щодо його постачальника.

Суд звертає увагу на те, що п озивач протягом тривалого ча су придбавав через посередни ка товар, в особи у якої анульо вано свідоцтво платника ПДВ, тобто яка систематично не сп лачувала податки, яка за юрид ичною адресою не знаходилась .

Також звертається увага, що позивач, продавці та їх поста чальники працювали в одному сегменті ринку, в якому існую ть налагоджені стабільні зв' язки й учасники якого обізна ні стосовно один одного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним ріш ення. Натомість представник позивача обґрунтованих пояс нень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимога х повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої і нстанції, якщо інше не встано влено цим Кодексом, набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України)

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної за пр авилами, встановленими ст. ст . 185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська

Суддя: Л.О. Маруліна

Суддя: О.П. Огурцов

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 30.08.2010 р.