Ухвала

від 09.01.2025 по справі 902/383/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2025 р. Справа № 902/383/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Павлюк І.Ю.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, код ЄДРПОУ 42044752)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м.Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 34455332)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі №902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

24.06.2024 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.07.2024 до Господарського суду Вінницької області від АТ "УкрСиббанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 23.07.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 задоволено частково заяву АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 200,00 грн (четверта черга задоволення); а також 4844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення). Відмовлено в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24, в частині визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100000,00 грн несанкціонованої заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ "УкрСиббанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; відкрити апеляційне провадження; ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24 в розмірі 100000,00 грн несанкціонованої заборгованості; винести постанову, якою заяву АТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника задовольнити в повному обсязі; визнати вимоги АТ "УкрСиббанк" до ТОВ «МЕГО ЛТД», що виникли за індивідуальним Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток з Правилами №26050000074977UAN від 22.09.2016 у загальному розмірі 100200,00 грн (сто тисяч двісті гривень), а також судові витрати у розмірі 4844,80 грн.

Листом від 17.12.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

30.12.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

При цьому, головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці у період з 23.12.2024 по 03.01.2025, та був відсутній з 06.01.2025 по 08.01.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 2 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положення частини другої статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Тобто, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Системне тлумачення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

Подібна правова позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 24.09.2024 у cправі №917/1719/23, а також у постанові від 15.02.2024 у справі №914/791/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.02.2021 у справі №29/5005/6381/2011 висловив позицію про те, що процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

З урахуванням викладеного, нормами чинного Кодексу України з процедур банкрутства встановлено неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, Акціонерного товариства "УкрСиббанк" оскаржує ухвалу за результатами розгляду вимог окремого кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 відкладено попереднє засідання у справі №902/383/24 на 29.01.2025 о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця; зал №6).

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що Акціонерним товариством "УкрСиббанк" оскаржується ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора, яка відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 (розгляд вимог кредитора) підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 повернути без розгляду заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.