Рішення

від 06.01.2025 по справі 913/350/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/350/24

Провадження № 14/913/350/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс», м. Київ

до Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 309366581,90 грн

секретар судового засідання Шептовицька А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Руденко А.О., ордер № 0042893 від 02.07.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5900 від 18.05.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» (далі ТОВ «Торговий дім «Онікс») через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російська Федерація про стягнення завданих збройною агресією Російської Федерації збитків в розмірі 309366581,90 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 7867198,83 доларів США або 7317644,30 Євро, з яких:

- сума збитків у вигляді втрачених активів в розмірі 237888782,00 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 6049516,83 доларів США або 5626934,50 Євро;

- сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 до 03.04.2024 в розмірі 17196210,28 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 437300,00 доларів США або 406752,88 Євро;

- сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 03.04.2024 до 03.04.2029 в розмірі 54281589,62 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 1380382,00 доларів США або 1283953,91 Євро.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» до Російської Федерації про стягнення 309366581,90 грн задоволено повністю.

Стягнуто з держави Російська Федерація (адреса представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації: вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119049, код ISO RU/RUS 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/7, ідентифікаційний код 42954374) збитки в розмірі 309366581,90 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 7867198,83 доларів США або 7317 644,30 Євро, з яких: 237888782,00 грн - сума збитків у вигляді втрачених активів, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 6049516,83 доларів США або 5626934,50 Євро, 17196210,28 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 03.04.2024, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 437300,00 доларів США або 406752,88 Євро, 54281589,62 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 03.04.2024 по 03.04.2029, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 1380382,00 доларів США або 1283953,91 Євро.

Стягнуто з держави Російська Федерація (адреса представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації: вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119049, код ISO RU/RUS 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847840,00 грн.

Позивач у позовній заяві повідомив про те, що докази сплати гонорару Адвокатському об`єднанню «ЛЕКС ГРУП» буде надано суду на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

19.11.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24.

В поданій заяві позивач, посилаючись на положення ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, просить суд приєднати до матеріалів справи № 913/350/24 докази, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу, а також просить ухвалити додаткове рішення у справі № 913/350/24 про стягнення з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» часткових витрат понесених на правничу допомогу у даній справі в розмірі 31536658,19 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.11.2024 у справі № 913/350/24 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 29 листопада 2024 року об 11:00.

25.11.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву від 22.11.2024, якою просить приєднати до матеріалів справи докази надсилання відповідачу копію ухвали Господарського суду Луганської області від 19.11.2024 у справі № 913/350/24 з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову.

Крім того, 25.11.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання від 22.11.2024, яким він просить приєднати до матеріалів справи № 913/350/24 докази, що підтверджують понесення позивачем витрат, а також ухвалити додаткове рішення у справі № 913/350/24 про стягнення з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» судових витрат у даній справі в розмірі 32036213,95 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Лісовицький Є.А. з 20.11.2024 до 04.12.2024 у відпустці, керуючись ст. 32 ГПК України, Положенням по автоматизовану систему документообігу та абз. 2 п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Господарському суді Луганської області, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.11.2024 № 109-р, було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 з метою заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою Господарського сулу Луганської області від 02.12.2024 заяву судді Смоли С.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Смолу С.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» до держави Російська Федерація про стягнення завданих збройною агресією Російської Федерації збитків в розмірі 309366581 грн 90 коп. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 разом зі справою № 913/350/24 передано відділу документального забезпечення роботи суду для повернення на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 на 06 січня 2025 року об 11:00.

У судовому засіданні 06.01.2025 прийняв участь представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, призначеного з розгляду поданої заяви, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту.

Крім того, визначаючи дату судового засідання з розгляду поданої заяви, з огляду на розрив дипломатичних відносин і припинення прямого поштового зв`язку між Україною та Російською Федерацією, судом було визначено дату засідання з урахуванням розумного строку в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто строку необхідного для належного повідомлення відповідача у справі, отримання ухвали суду відповідачем (із здійсненим перекладом на російську мову) на адреси розташування його посольств у інших країнах - Швейцарії, Бельгії, Німеччині, забезпечення розумного строку для ознайомлення із поданими позивачем доказами на підтвердження понесених витрат пов`язаних із розглядом справи та можливості надати суду власні пояснення/заперечення на подану заяву.

30.12.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву від 30.12.2024, до якої додано докази надсилання відповідачу копію ухвали Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 у справі № 913/350/24 з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову на адреси розташування його посольств у Швейцарії, Бельгії, Німеччині.

Таким чином, матеріали справи свідчать про належне повідомлення сторін про проведення судового засідання, судом було створено учасникам належні процесуальні умови для можливості подання заяв, клопотань, додаткових доказів на підтвердження останніми власних правових позицій щодо заявлених вимог в заяві.

Згідно з положеннями ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи № 913/350/24 ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 900000,00 грн; також згідно п. 3.1 договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 позивач зобов`язався додатково сплатити Адвокатському об`єднанню «ЛЕКС ГРУП» винагороду у розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на його користь суми з Російської Федерації, що враховуючи суму задоволених позовних вимог (309366581,90 грн) складає 30936658,19 грн; також понесені витрати із залученням спеціалістів, зокрема, на послуги незалежного оцінювача та рецензента в загальній сумі 150000,00 грн; на послуги перекладачів в загальній сумі 12540,00 грн; а також поштові послуги міжнародної доставки поштових відправлень в загальній сумі 37 015,76 грн. Всього на суму 32036213,95 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, вбачається, що 01.03.2024 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ГРУП» (далі адвокатське об`єднання) та ТОВ «Торговий дім «Онікс» (далі клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір).

Згідно з п. 1.1. укладеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити аналіз, підготовку правової позиції, забезпечити подання позовної заяви (заяв) до національних судів, захист, представництво, супроводження судової справи (судових справ) про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації, на користь клієнта, а також забезпечити представництво клієнта під час виконання вказаних судових рішень (рішення) як на території України, так і за її межами, на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір оплати за надання правничої допомоги, передбаченої п. 1.1. цього договору, встановлюється в розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням (судовими рішеннями) на користь клієнта суми з Російської Федерації.

Форма розрахунків - безготівкове перерахування коштів (п. 3.2. договору).

За умовами п. 3.3. договору клієнт здійснює оплату за надану правничу допомогу на користь адвокатського об`єднання протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.4. договору адвокатське об`єднання після надання послуг зобов`язується надати клієнту акт приймання-передачі наданих послуг. Клієнт приймає, розглядає та підписує акт (акти) протягом паяти робочих днів після його отримання. При наявності заперечень до акту (актів) наданих послуг клієнт повинен у вказаний п`ятиденний строк письмово повідомити про них адвокатське об`єднання. Після закінчення вказаного строку заперечення клієнта не приймаються і не розглядаються адвокатським об`єднанням, а акт вважається прийнятим, розглянутим та підписаним.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року (п. 7.1. договору).

Також, 01.03.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до вказаного договору (далі додаткова угода № 1).

У пункті 1 додаткової угоди № 1 сторони окремо погодили, що адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати комплексний юридичний супровід господарської діяльності замовника, а саме: здійснювати комплексний юридичний супровід господарської діяльності замовника, а саме: аналіз документів, надання роз`яснень з поточних виробничих питань, розробка проектів договорі, внутрішніх господарських документів, надання усних і письмових висновків та консультацій, участь у судових засіданнях, представництво інтересів та захист прав і свобод клієнта у виконавчих провадженнях перед приватним та державними виконавцями, судах усіх юрисдикцій, правоохоронних органів тощо.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 розмір щомісячної оплати за надання правничої допомоги, передбаченої п. 1 цієї додаткової угоди, встановлюється в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень без ПДВ. Вказана щомісячна оплата здійснюється в порядку, передбаченому пунктами 3.2 3.4 договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2024 року.

16.12.2024 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2024 року (далі додаткова угода № 2).

Згідно з п. 1. додаткової угоди № 2 сторони окремо погодили викласти пункт 7.1. договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2024 року в наступній редакції: « 7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 червня 2025 року.» (п.1 додаткової угоди № 2).

Всі інші умови договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 р. залишаються незмінними (п. 2 додаткової угоди № 2).

За взаємною домовленістю сторін ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами (п. 3 додаткової угоди № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як вже було зазначено, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Понесені позивачем витрати за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справі, в сумі 900000,00 грн позивач підтверджує наступними доказами:

- договором про надання правничої допомоги від 01.03.2024 разом з додатковими угодами № 1 від 01.03.2024 та № 2 від 16.12.2024 до нього;

- актом № 03/24 приймання передачі наданих послуг від 30.03.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 04/24 приймання передачі наданих послуг від 30.04.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 05/24 приймання передачі наданих послуг від 31.05.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 06/24 приймання передачі наданих послуг від 30.06.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 07/24 приймання передачі наданих послуг від 31.07.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 08/24 приймання передачі наданих послуг від 31.08.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 09/24 приймання передачі наданих послуг від 30.09.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 10/24 приймання передачі наданих послуг від 31.10.2024 на суму 100000,00 грн;

- актом № 11/24 приймання передачі наданих послуг від 19.11.2024 на суму 100000,00 грн;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 17.04.2024 № 50 на суму 100000,00 грн за березень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 14.05.2024 № 64 на суму 100000,00 грн за квітень 2024 року;

- платіжної інструкцією в національній валюті від 07.06.2024 № 76 на суму 100000,00 грн за травень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 05.07.2024 № 87 на суму 100000,00 грн за червень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 07.08.2024 № 106 на суму 100000,00 грн. за липень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 06.09.2024 № 125 на суму 100000,00 грн за серпень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 07.10.2024 № 149 на суму 100000,00 грн за вересень 2024 року;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 08.11.2024 № 172 на суму 100000,00 грн за жовтень 2024 року.

Надані позивачем докази свідчать про те, що ТОВ «Торговий дім «Онікс» сплатило АО «ЛЕКС ГРУП» за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї судової справи про стягнення заподіяних збитків завданих позивачу збройною агресією Російської Федерації в загальному розмірі 800000,00 грн, що підтверджується складеними і підписаними без зауважень сторонами актами приймання передачі наданих послуг (із зазначенням переліку робіт/послуг, виконаним адвокатом), а також платіжними інструкціями.

Крім того, за надані у листопаді 2024 року юридичні послуги сторони підписали акт № 11/24 приймання передачі наданих послуг від 19.11.2024 на суму 100000,00 грн. Доказів його оплати позивачем в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20, від 05.03.2021 у справі № 200/10801/19-а, від 16.03.2021 у справі № 520/12065/19, згідно з якою відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Слід також зазначити, що зі змісту договору про надання правової допомоги вбачається, що позивачем та адвокатським об`єднанням визначено щомісячний фіксований розмір гонорару, а тому обґрунтування кількості витраченого часу адвокатом на встановлення обставин, формування правової позиції, вивчення та аналіз судової практики у подібних правовідносинах, підготовку заяв по суті, клопотань, запитів, аналіз отриманих відповідей, збирання доказів, тощо, не є обов`язковим.

Розглянувши надані позивачем докази, пов`язані із наданням правової допомоги, наведеного опису робіт та наданих адвокатом послуг, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають критеріям реальності та необхідності.

Крім того, на підтвердження понесених витрат за надану правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї судової справі, позивачем надано копію акту приймання передачі наданих послуг від 20.11.2024, згідно якого виконавець передав, а клієнт прийняв послуги у вигляді правничої допомоги в межах судової справи № 913/350/24 за позовом ТОВ «Торговий дім «Онікс» до Російської Федерації про відшкодування збитків, завданих збройною агресією Російської Федерації, результатом яких стало прийняття 18 листопада 2024 року Господарським судом Луганської області рішення у справі № 913/350/24 про стягнення з держави Російської Федерації на користь ТОВ «Торговий дім «Онікс» 309366581,90 грн.

Враховуючи складність судової справи, кваліфікацію і досвід персоналу виконавця, сторони взаємно визначили і погодили сплату гонорару на користь виконавця в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми, присудженої на користь ТОВ «Торговий дім «Онікс» за судовим рішенням у справі № 913/350/24, який становить 30936658,19 грн.

У пункті 3.1. договору про надання правової допомоги від 01.03.2024 сторони домовились, що розмір оплати за надання правничої допомоги, передбаченої п. 1.1. цього договору, встановлюється в розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням (судовими рішеннями) на користь клієнта суми з Російської Федерації.

Отже, в договорі про надання правової допомоги сторонами було погоджено, що ТОВ «Торговий дім «Онікс» зобов`язується додатково оплатити АО «ЛЕКС ГРУП» винагороду у розмірі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на його користь суми з Російської Федерації.

18.11.2024 Господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 913/350/24, яким позов ТОВ «Торговий дім «Онікс» до Російської Федерації про стягнення 309366581,90 грн задоволено повністю. Стягнуто з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» збитки в розмірі 309366581,90 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 7867198,83 доларів США або 7317644,30 Євро, з яких: 237888782,00 грн - сума збитків у вигляді втрачених активів, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 6049516,83 доларів США або 5626934,50 Євро, 17196210,28 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 03.04.2024, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 437300,00 доларів США або 406752,88 Євро, 54281589,62 грн - сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 03.04.2024 по 03.04.2029, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ станом на 03.04.2024 1380382,00 доларів США або 1283953,91 Євро; стягнуто з держави Російська Федерація в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847840,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. 3.1. договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, за надану правову допомогу у справі 10% від фактично задоволеної судовим рішенням на користь позивача суми в розмірі 309366581,90 грн складає 30936658,19 грн.

Відповідний розмір «гонорару успіху» обумовлений сторонами до сплати під відкладальною умовою у відсотковому відношенні до присудженої на користь позивача суми за рішенням суду, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, з огляду на складність справи, її значенням для позивача, його фінансовий стан, суд дійшов висновку про те, що визначений сторонами розмір гонорару адвоката цілком відповідає вказаним критеріям, а тому підлягає стягненню.

Зазначене, зокрема відповідає висновкам, наведеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Позивачем також заявлено до стягнення витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, а саме оцінювачів з незалежної оцінки та рецензента.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звіту про оцінку майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Понесені позивачем витрати у розмірі 150000,00 грн, пов`язані із залученням спеціалістів, а саме оцінювача з незалежної оцінки і рецензента, підтверджуються наступними доказами:

- актом від 31.07.2024 приймання передачі наданих послуг згідно договору № 08/02-24-01-Но від 08.02.2024 року щодо надання послуг з незалежної оцінки підписаного ТОВ «Торговий дім «Онікс» та ТОВ «Агенція консалтингових послуг»;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 09.02.2024 № 29 на суму 105000,00 грн;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 23.05.2024 № 70 на суму 45000,00 грн.

Понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням перекладачів в загальній сумі 12540, грн підтверджується копіями наступних документів:

- платіжною інструкцією в національній валюті від 13.08.2024 № 107 на суму 3520,00 грн;

- актом надання послуг № 102 від 13.08.2024 на суму 3520,00 грн;

- рахунком на оплату № 105 від 03.09.2024 складеного ТОВ «Мова-світ» на суму 3080,00 грн;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 04.09.2024 № 117 на суму 3080,00 грн;

- актом надання послуг № 104 від 04.09.2024 на суму 3080,00 грн;

- рахунком на оплату № 121 від 08.10.2024 складеного ТОВ «Мова-світ» на суму 2640,00 грн;

- платіжною інструкцією в національній валюті від 11.10.2024 № 151 на суму 2640,00 грн;

- актом надання послуг № 115 від 14.10.2024 на суму 2640,00 грн;

- рахунком на оплату № 127 від 01.11.2024 складеного ТОВ «Мова-світ» на суму 3300,00 грн.

- платіжною інструкцією в національній валюті від 04.11.2024 № 163 на суму 3300,00 грн;

- актом надання послуг № 124 від 06.11.2024 на суму 3300,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З системного аналізу процесуального законодавства вбачається, що будь-які дії учасника справи, пов`язані з її розглядом судом, у тому числі і надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку є процесуальною дією у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, а відтак і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Отже, понесені позивачем витрати на відправку поштової кореспонденції, пов`язані із міжнародною доставкою ТОВ «Глобал Пост Парселс» та ТОВ «Глобал-Пост Експрес» процесуальних документів на адреси посольств відповідача у зарубіжних країнах, є такими, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а отже правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Про понесення позивачем витрат, пов`язаних із міжнародною доставкою ТОВ «Глобал-Пост Експрес», а також ТОВ «Глобал Пост Парселс» процесуальних документів на адреси посольств відповідача у зарубіжних країнах в загальній сумі 37015,76 грн свідчать наступні документи:

1. Платіжна інструкція в національній валюті від 15.07.2024 № 89 на суму 9745,55 грн;

2. Акт надання послуг № 410 від 23.07.2024 на суму 9746,55 грн.

3. Платіжна інструкція в національній валюті від 22.08.2024 № 114 на суму 6708,18 грн.

4. Акт надання послуг № 510 від 22.08.2024 на суму 6708,18 грн.

5. Платіжна інструкція в національній валюті від 12.09.2024 № 129 на суму 6854,01 грн.

6. Акт надання послуг № 569 від 12.09.2024 на суму 6854,01 грн.

7. Платіжна інструкція в національній валюті від 16.10.2024 № 155 на суму 6854,01 грн.

8. Акт надання послуг № 730 від 22.10.2024 на суму 6854,01 грн.

9. Платіжна інструкція в національній валюті від 08.11.2024 № 173 на суму 6854,01 грн.

10. Акт надання послуг № 738 від 08.11.2024 на суму 6854,01 грн.

Отже, позивачем подано належні докази, на підставі яких суд може встановити обсяг наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги, послуг незалежного оцінювача та рецензента, послуг перекладача, послуг міжнародного відправлення та їх вартість.

Разом з тим, суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справі, що розглядається задоволені повністю, судові витрати на правничу допомогу в цьому випадку підлягають покладанню на відповідача у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Від відповідача клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат до суду не надходило.

Оцінивши надані суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи (заявлених до стягнення адвокатських витрат, гонорару успіху, витрат пов`язаних із залученням оцінювача з незалежної оцінки і рецензента, перекладачів та поштових витрат, пов`язаних із міжнародною доставкою документів на адреси посольств відповідача у зарубіжних країнах) в сумі 32036213,95 грн, суд дійшов висновку, що ці витрати пов`язані з розглядом справи, вони заявлені обґрунтовано та підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі № 913/350/24 судом не вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних із розглядом справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача суми 32036213,95 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 123-124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» від 19.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/350/24 задовольнити.

2. Стягнути з держави Російська Федерація (адреса представницького органу Міністерства юстиції Російської Федерації: вул. Житня, будинок 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119049, код ISO RU/RUS 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Онікс» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/7, ідентифікаційний код 42954374) витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 32036213,95 грн.

3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.01.2025.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ