Рішення

від 09.01.2025 по справі 920/1076/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.2025м. СумиСправа № 920/1076/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи № 920/1076/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код 00686279)

до відповідача:SAVOY TRADING L.P. (21 YORK PLACE EDINBYRGH EH13EN, United Kingdom Scotland South Lanarksh),

про стягнення 207215,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5533494,19 грн на підставі договору поставки № Р118 від 12.05.2017, укладеного між сторонами,

представники сторін:

позивача Гордієнко Л.В.;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство Нива-Агро в листопаді 2017 року звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - SAVOY TRADING L.P. (44 Main Street Scotland South Lanarkshire Douglas, United Kingdom, SL 17366) на свою користь 207215,93 доларів США, що за курсом НБУ на момент складання позову, становить 5533494,19 грн. заборгованості за договором поставки № Р118 від 12.05.2017, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі.

19.11.2019 суд ухвалив залишити позовну заяву приватного підприємства Нива-Агро без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/1076/17 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.02.2020 призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.02.2020 суд постановив: відкласти підготовче засідання на 20.08.2020; зупинити провадження у справі № 920/1076/17.

Ухвалою від 07.11.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 28.11.2024.

28. листопада 2024 року суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод про залучення як правонаступника задовольнити; залучити до участі у справі правонаступника позивача Приватного підприємства Нива-Агро - Товариство з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (код 00686279); відкласти підготовче засідання на 24.12.2024.

10.12.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачем не погашена.

Ухвалою від 24.12.2024 суд постановив: закрити підготовче провадження у справі № 920/1076/17; призначити справу № 920/1076/17 до судового розгляду по суті на 09.01.2025.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

12.05.2017 між Приватним підприємством «Нива-Агро» (постачальник) та SAVOY TRADING L.P. (покупець) укладено договір поставки № Р118 та додаткову угоду № 1 від 15.05.2017 до договору поставки від 12.05.2017 № Р118.

На підставі додаткової угоди № 1 від 15.05.2017 п. 7.2. договору поставки від 12.05.2017 № Р118 викладено в новій редакції: «Усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Сумської області відповідно до законодавства України».

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов`язується поставляти та передавати у власність відповідача сільськогосподарські культури, разом із усіма документами, що стосуються товару, в кількості, асортименті та за ціною, обумовленими сторонами, а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору асортимент, кількість, ціна та строк поставки кожної партії товару вказується у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Умови поставки, визначені Договором - Інкотермс 2010 (п. 1.4. договору).

Моментом переходу права власності на товар від постачальника до покупця є момент видачі акта про прийом товару від порту/терміналу. В момент переходу права власності від постачальника до покупця до останнього переходять всі ризики, в тому числі ризик відповідної загибелі чи пошкодження товару (п. 1.6. договору).

Ціна товару встановлюється в доларах США та включає в себе вартість транспортування, упаковки та маркування (п. 2.2. договору).

За умовами договору поставки, при поставці товару залізничним транспортом, покупець зобов`язаний здійснити його оплату не пізніше 3-х банківських днів після фактичної поставки товару та надання йому обумовленого пакету документів.

На підставі Специфікації № 1 до договору сторони погодили умови поставки партії товару (кукурудзи) в кількості 3000,0 т (+/-10%) по ціні 143,0 дол. США, на загальну суму 429000,0 дол. США.

На виконання умов договору поставки, постачальником, у період з 20.05.2017 по 26.05.2017, було відвантажено на адресу покупця товар (зерно кукурудзи 3 класу), у кількості 2750,3 т. Відвантаження здійснювалося залізничним транспортом, що підтверджується накладними №№ 32937609, 32925091, 32924995, 32925570, 32937567, 32967887, 32967986, 32967796, 32940850.

Митне оформлення товару здійснювалося ТОВ «Ніка Транс Логістика», якому були передані документи, необхідні для замитнення товару. Про отримання від постачальника усіх необхідних документів та їх достатність, ТОВ «Ніка Транс Логістика» підтверджено листом від 19.05.2017 № 19-05-17-1. У подальшому останнім було здійснено митне оформлення товару, загальною вагою 2736,717 т на суму 391350,53 доларів США, на умовах поставки DAP (Морський спеціалізований порт Ніка-Тера) на адресу покупця, згідно вантажно-митних декларацій від 30.05.2017 № UA504060/2017/003099 та від 31.05.2017 № UA504060/2017/003126.

Товар прийнято відповідачем і доказів протилежного в справу не подано.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача будь-яких зауважень, претензій та повідомлень про порушення постачальником-позивачем умов даного договору.

За доводами позивача відповідачем здійснено 16.06.2017 частковий розрахунок за поставлений товар в загальній сумі 184134,60 доларів США, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку.

Доказів сплати боргу за товар у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не подано.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 207215,93 доларів США.

Як вбачається з матеріалах справи, за рішенням власника № 2 Приватного підприємства Нива-Агро від 14.07.2022 припинено Приватне підприємство Нива-Агро (код 36113304) щляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (код 00686279), яке стає правонаступником Підприємства і набуває всіх прав та обов`язків на все майно, права та обов`язки стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оскаржуються сторонами, від Приватного підприємства Нива-Агро. В зв`язку з припиненням юридичної особи ПП Нива-Агро шляхом приєднання до Товариства, у відповідності з передавальним актом (№1-Н від 05.12.2022), Товариство стає правонаступником щодо майна, прав та обов`язків Підприємства, в тому числі стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оскаржуються сторонами (п. 3 рішення засновників № 31 ТОВ Кролевецький комбікормовий завод від 05.12.2022).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1-2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - це домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч.1 ст.612 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач в повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар. Відповідачем у порядку ст.74 ГПК України не спростовано наявність заборгованості, не отримання ним товару та не доведено припинення зобов`язання будь-яким передбаченим законом способом.

Виконання позивачем зобов`язань за договором підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За таких обставин, ураховуючи те, що відповідач не надав жодних доказів на спростування викладених позивачем обставин, доказів проведення повного розрахунку за отриманий товар, суд дійшов висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження своїх доводів, є більш вірогідними та достатніми для прийняття рішення.

Ураховуючи викладене, позовна вимога про стягнення заборгованості у розмірі 207215,93 доларів США підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача

Керуючись статтями 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з SAVOY TRADING L.P. (21 YORK PLACE EDINBYRGH EH13EN, United Kingdom Scotland South Lanarksh) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код 00686279) 207215,93 доларів США (двісті сім тисяч двісті п`ятнадцять доларів США 93 цента) та 83002 грн 42 коп. (вісімдесят три тисячі дві гривні 42 копійки) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

СуддяВ.В. Яковенко