Ухвала від 08.01.2025 по справі 168/9/25

Справа № 168/9/25

Провадження № 2-а/168/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, суддя Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про незаконність прийняття рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у присвоєння адреси об`єкту нерухомості «корівник цегляний», яке знаходиться в селі Паридуби Ковельського району Волинської області; зобов`язати виконавчий комітет Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області розглянути заяву та присвоїти адресу, належному ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна «корівник цегляний», яке знаходиться в селі Паридуби Ковельського району Волинської області та видати відповідну довідку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Таким чином, вищезазначена норма містить виключний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Водночас, згідно з правилами розмежування предметної підсудності, які визначені ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, оскільки ч.1 ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що поданий адміністративний позов відповідно приписів ст. 20 КАС України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 17 травня 2024 року звернувся до голови Смідинської сільської ради з проханням видати довідку про присвоєння адреси (адресного номеру) приміщенню «корівник цегляний», на що отримав відмову.

13.12.2013 року рішенням ліквідаційної комісії ФГ «Злагода» по акту прийому-передачі було передано ФГ «ХАН-КО» майно та майнові права і обов`язки ФГ «МС Злагода» на загальну суму 1771487 грн, в тому числі на приміщення «корівник цегляний».

Згідно з наказом фермерського господарства «Хан-Ко» від 05.11.2024 року №6 йому було передано об`єкт нерухомого майна «корівник цегляний» в користування.

Таким чином, врахувавши критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначивши характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову, звідси слідує, що спір про право у сфері приватноправових відносин відсутній.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства за предметною юрисдикцією Старовижівському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до вимогст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте нормами КАС України не передбачено дій суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, а також, з огляду на те, що дії суду у випадку, коли при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду врегульовано п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для застосування аналогії закону щодо визначення дій суду у випадку якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем подано позовну заяву з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, приходжу до висновку про необхідність передати адміністративну справу до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 19-20, 29, 30, 170-171, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про незаконність прийняття рішення - передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, 3; E-mail: inbox@adm.vl.court.gov.ua; телефон (0332) 72-78-72, 72-33-48, факс (0332) 28-07-89).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Сухоручко