Постанова

від 19.11.2010 по справі 2а-14287/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2010 року 12:08 № 2а-14287/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Амельохіна В.В., при секре тарі Чупринко Н.І., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Науково-виробничого това риства з обмеженою відповіда льністю «Техелектросервіс»

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

про визнання протиправним на казу від 21.09.2010р. №1451,

за участю:

позивача - Шевчук О.Ю.

відповідач - Чайка М.О.

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 19 листопада 2010 року проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче тов ариство з обмеженою відповід альністю «Техелектросервіс »(далі по тексту - позивач) зв ернулось з позовом до Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а (далі по тексту - відповіда ч) про визнання протиправним наказу від 21.09.2010р. №1451 про провед ення виїзної позапланової пе ревірки.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач, не мав достатніх пра вових підстав для проведення перевірки.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що діяв відповідно до вимог чинного законодавс тва.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року по зивач отримав лист ДПІ у Голо сіївському районі м. Києва ві д 11.08.2010р. №17622/10/23-7010 яким відповідач запрошував осіб, відповідаль них за фінансово-господарськ у діяльність Науково-виробни чого товариства з обмеженою відповідальністю «Техелект росервіс», з' явитися для пе ревірки правильності нараху вання та своєчасності сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) при взаємові дносинах з ТОВ «Основа-Прост ір»(код ЄДРПОУ 36069198) за весь пері од діяльності. При собі повин ні мати письмові пояснення т а документи щодо взаємовідно син з ТОВ «Основа-Простір».

6 вересня 2010 року за №29/83/08 позивач повідомив, що не має д остатніх законних підстав дл я задоволення прохання відпо відача щодо надання документ ів.

21 вересня 2010 року відповіда чем винесено Наказ №1451 про про ведення виїзної позапланово ї перевірки Науково-виробнич ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Техелектр осервіс»(код ЄДРПОУ 21649070) з пита ння дотримання вимог чинного законодавства при взаємовід носинах з ТОВ «Основа-Прості р» (код ЄДРПОУ 36069198) та виписано Направлення №1551/23-70 на проведен ня виїзної позапланової пере вірки.

На підставі наказу від 21.09.2010р . №1451 та направлення №1551/23-70 праці вником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Бляшенко О.О . здійснено виїзд на підпри ємство Науково-виробничого т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Техелектросерв іс»за адресою: м. Київ, вул. Сем ена Скляренко, 9. Однак, позива чем відмовлено у допуску до п еревірки, спираючись на те, що в відповідача відсутні прав ові підстави для проведення перевірки. На підставі чого, в ідповідачем складено Акт №2202/ 3-23-70 від 21.09.2010р. засвідчення факту неможливості розпочати поза планову виїзну перевірку Нау ково-виробничого товариства з обмеженою відповідальніст ю «Техелектросервіс».

Частиною другою статті 19 К онституції України передбач ено, що органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до частини тре тьої статті 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 час тин першої статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-XII (зі змінами та доповнен нями) органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право: запрошувати пл атників податків або їх пред ставників для перевірки прав ильності нарахування та своє часності сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в) такими платниками податкі в. Письмові повідомлення про такі запрошення направляють ся не пізніше ніж за десять ро бочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в я ких зазначаються підстави за прошення, дата і час, на які за прошується платник податків (посадова особа платника под атків).

Згідно з пунктом 5 частини ш остої статті 11-1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважаєть ся перевірка, яка не передбач ена в планах роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за наявності так их, зокрема обставин: у разі ви никнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»до ф ункцій державних податкових інспекцій, зокрема, належить здійснення контролю за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язко вих платежів).

Частиною першою статті 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»пе редбачено, що органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право, зокрем а: здійснювати позапланові в иїзні перевірки своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів (обов' язкових плат ежів).

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»до ф ункцій державних податкових інспекцій, зокрема, належить здійснення контролю за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язко вих платежів).

Ненадання позивачем витре буваних відповідачем докуме нтів перешкоджає відповідач у виконанню покладених на нь ого п. 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" функцій, а саме - п ерешкоджає зверненню відпов ідача до суду з позовом про ви знання угоди недійсною між Н ауково-виробничим товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Техелектросервіс» з ТОВ «Основа-Простір»(код ЄДРПОУ 36069198).

За наведених обставин та п равових норм, у суду відсутні правові підстави для виснов ку про протиправність наказу №1451 від 21.09.2010р. про проведення ви їзної позапланової перевірк и, в зв' язку з чим позов задов оленню не підлягає.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адмініс тративного суду міста Києва, позивачем не надано достатн іх беззаперечних доказів в о бґрунтування обставин, на як их ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що він діяв з урахуванням вимог встановлених частиною друго ю статті 19 Конституції Україн и та частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, в иходячи з меж заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень законодавства Ук раїни та доказів, наявних у ма теріалах справи, у задоволен ні адміністративного позову відмовити повністю.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову На уково-виробничому товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Техелектросервіс» відмо вити повністю.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 25.11.2010р.

Суддя В.В. Амельохін