Ухвала
від 09.01.2025 по справі 566/998/24
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/998/24

Провадження № 22-ц/4815/303/25

Рівненський апеляційнийсуд вскладі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Музики-Добравського В.А. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів перебування на утриманні та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ярославицька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

в с т а н о в и в:

РішеннямМлинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів перебування на утриманні та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ярославицька сільська рада Дубенського району Рівненської області задоволено частково.

Встановлено юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0067285, виданого Млинівською районною державною адміністрацією 30.08.1996 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №8307 на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволенні заяви у частині встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 з вересня 1991 року до моменту смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заявник оскаржив його частину в апеляційному порядку.

Разом з цим, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До поданої скарги заявником долучено квитанцію з ID 2557-8907-0419-4547 від 20 грудня 2024 року, з якої вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому скаржнику необхідно було сплатити за апеляційне оскарження судового рішення судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок (1211,20*150%).

Оскільки скаржником частково сплачено судовий збір, то ОСОБА_1 необхідно доплатити908гривень40копійок (1816,80 908, 40) за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Музики-Добравського В.А. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124306749
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —566/998/24

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 29.11.2024

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні