Ухвала
від 06.01.2025 по справі 400/11786/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2025 р. № 400/11786/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув адміністративну справу

за позовомГосподарського суду Миколаївської області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 24.10.2024 року № 151408-14/1943-2024,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.10.2024 року № 151408-14/1943-2024.

Ухвалою від 23.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

03.01.2024 на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При вирішенні клопотання суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2025.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. А. Устинов

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено10.01.2025
Номер документу124309585
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —400/11786/24

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні