Рішення

від 16.11.2010 по справі 7/123/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 7/123/10

м. Миколаїв

за позовом: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , 54030, АДРЕСА_1

До відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю “Татьяна”, 54042, Миколаї вська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортни й, 50-“Г”

про: стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 67 982,77 грн.

Суддя Семенчук Н.О .

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, до в. № 926 від 26.10.2010 року

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Суб' єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю “Т атьяна” заборгованості в сум і 67982,77 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2010 року ві дповідач належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи вказана ух вала була надіслана на адрес у відповідача та отримана ни м 26.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 54001 12611602. За таких обставин суд в важає, що відповідач належни м чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Відповідач правом встанов леним ст.59 ГПК України щодо по дання відзиву по суті позовн ої заяви не скористався відз ив по суті заявлених позовни х вимог до суду не надав, повно важного представника в судов е засідання не направив.

За таких обставин згідно ст . 75 ГПК України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, господарськи й суд, -

встановив:

Позивач відпустив від повідачу по видатковим накла дним № 63 від 26.08.2009 року, № 55 від 18.08.2009 р оку, № 11від 05.08.2009 року, № 2 від 01.08.2009 ро ку, № 52 від 17.08.2009 року, № 48 від 15.08.2009 ро ку, № 74 від 01.09.2009 року, № 70 від 29.08.2009 ро ку, № 32 від 12.08.2009 року, № 19 від 08.08.2009 ро ку - товар продукти харчуванн я на загальну суму 92 982,77 грн. (а.с. 13-17) вказаний товар був отриман ий останнім, що підтверджуєт ься підписами на вищевказани х видаткових накладних повно важної особи відповідача яка прийняла товар та скріплено печаткою підприємства. Вказ ана сума повністю також визн ана відповідачем у акті звір ки взаємних розрахунків (а.с. 1 2).

Оригінали вказаних докуме нтів оглянуті судом в судово му засіданні та не викликают ь сумніву у суду щодо їх досто вірності.

Письмового договору сторо ни не укладали.

Таким чином, між сторонами в иникли правовідносини з усно ї угоди купівлі-продажу, підт вердженням якої є видані про давцем видаткові накладні, я кі містять відомості про кіл ькість товару, ціну та загаль ну суму поставки.

Оскільки, у договорі сторон и не передбачили форму та стр оки розрахунків, на випадок в ідсутності з боку відповідач а попередньої оплати, та чітк о не визначили строки, в які по винно бути погашено залишок заборгованості, то суд вважа є за необхідне застосувати п риписи ст. 530 ЦК України, якими п ередбачено, що якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор вправі по требувати виконання у будь-я кий час, а боржник зобов' яза ний виконати його в семиденн ий строк від дня пре' явленн я вимог, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Так як, відповідач частково розрахувався за отриманий т овар в розмірі 25000,00 грн., позивач звернувся до відповідача з в имогою про сплату боргу за № 10 від 29.07.2010 року в якій прохав від повідача здійснити розрахун ок за поставлений товар в сум і 67982,77 не пізніше 09.08.2010 року. Вимог а направлена відповідачеві ц інним листом, що підтверджує ться описом вкладення у цінн ий лист від 06.08.2010 року та поштов ою квитанцією № 7910 від 06.08.2010 року (а.с. 18). Відповідь на вказану ви могу позивачем не отримано, с ума заборгованості в розмірі 67982,77 грн. за отриманий товар від повідачем не сплачена.

За правилами ст. 193 Господарс ького кодексу України, - суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Відповідач в визначений по зивачем строк вимоги позивач а не виконав. Кошти за отриман ий товар в сумі 67982,77 грн. позивач еві не сплатив.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність поз овних вимог, тоді як надані по зивачем докази, як зазначало сь вище, навпаки, підтверджую ть неналежне виконання відпо відачем зобов' язань щодо оп лати вартості товару, а відта к і обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані відпові дно до вимог закону та підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Татьяна” (54042, Миколаївська обл асть, Березанський район, с.Ко блеве, пр-т Курортний, 50-“Г”, п/р № 26005360594 в БВОБ № 3162 «Приватбанк»м .Миколаїв, МФО 386081, код 23040002) на кор исть Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (54030, АДРЕ СА_1, п/р № НОМЕР_2 у АБ «Пів денний», МФО 326751, ід. код НОМЕР _1) заборгованість в розмірі 67982,77 грн., 679,83 грн. держмита, та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Повний текст рішення скл адено 19.11.2010 року.

Суддя Н.О.Семенчук