Ухвала
від 08.01.2025 по справі 465/7603/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/7603/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Провадження № 22-ц/811/37/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиЛьвівської міськоїради нарішення Франківськогорайонного судум.Львовавід 01жовтня 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки у порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0813 га., кадастровий номер 4610136900:06:004:0027, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по праву представлення після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію рішення відповідач отримав 05 грудня 2024 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується роздурівкою з електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати ізФранківського районногосуду м.Львовацивільну справу№465/7603/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки у порядку спадкування за законом з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124316891
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —465/7603/22

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 18.11.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні