Ухвала

від 10.01.2025 по справі 938/1575/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 938/1575/24

Судове провадження № 1-кс/938/6/25

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10 січня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Автокомплекс Верховина», про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №12024091130000129 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Автокомплекс Верховина» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄДРДР за №12024091130000129 від 08.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 13.11.2024 .

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до слідчого судді 09.01.2025 та призначено до розгляду на 10.01.2025.

В судове засідання 10.01.2025 учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

09.01.2025, через канцелярію суду, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна та залишення його без розгляду.

Прокурор подав клопотання в якому не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника про відкликання клопотання про скасування арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2025 про відкликання такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що заявник надав клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна та повернення такого без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись статями 22, 26, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ТОВ «Автокомплекс Верховина» про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №12024091130000129 від 08.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 13.11.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4