Ухвала

від 09.01.2025 по справі 733/225/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 733/225/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/166/25 Категорія - Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного 21 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023272210000056 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, місцевий суд, відповідно до ст. 379 КПК України, виправив допущені описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки селища Парафіївка, Прилуцького району, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та ухвалив викласти мотивувальну частину ухвали після слів: Від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у новій редакції.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції провів судове засідання 21 жовтня 2024 року без повідомлення її та захисника про час і місце судового розгляду, а також не було здійснено фіксування його технічними засобами. Також зазначає, що місцевий суд, не маючи права змінювати зміст судового рішення оскаржуваною ухвалою вніс 12 абзаців з обвинувального акту і виклав звинувачення відносно неї в категоричній формі як фактично встановлене судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який висловився на підтримання вимог поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_8 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час події). Кримінальне провадження № 42023272210000056 відомості про яке 21 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (судова справа № 733/225/24, провадження № 1-кп/733/62/24), за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито.

Проте, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року суд вніс виправлення у мотивувальну частину вказаної ухвали, виклавши її у новій, значно розширеній редакції.

Вищенаведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки фактично змінив більшу частину судового рішення, що відповідно до вимог КПК України не входить до повноважень суду першої інстанції, а належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про виправлення описки, не взяв до уваги те, що за змістом ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню як незаконна, а доводи апеляційної скарги, які є обґрунтованими й такими, що знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року, якою виправлено допущені описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4