Ухвала
від 09.01.2025 по справі 554/384/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/384/23 Номер провадження 22-ц/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившисьіз вказанимрішенням йогов апеляційномупорядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Пістряк Максим Сергійович.

Відповідно доАкту Полтавськогоапеляційного судупро відсутністьвкладень від03грудня 2024року принадходженні апеляційноїскарги адвокатаПістряка М.С.на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України,до апеляційноїскарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання позовної заяви у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 1073,60 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року, підлягає сплаті судовий збір у сумі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%).

Отже, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.6. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 1610,40 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі1610,40 грн., який сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA528999980313111206080016719

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору. В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ,адвоката ПістрякаМаксима Сергійовичана рішенняОктябрського районногосуду містаПолтави від10травня 2024року -залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124323009
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —554/384/23

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Рішення від 10.05.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Рішення від 10.05.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні