Постанова

від 10.01.2025 по справі 725/8473/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «ЛісиУкраїни», Волинська обл., Володимирський р-н, м.Володимир, вул.Ковельська, 130, захисника ФілюкаС.М., представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Філюка В. М. на постанову судді Першотравневогорайонного суду м.Чернівців від 20 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від20листопада 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9434,78 грн (дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 78коп. та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0681/40800/24 від 10.07.2024 року товарів, а саме: ділова деревина листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб промислового використання в кількості 3,942куб. м. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Згідно постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 0681/40800/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 09.07.2024 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар «Деревина паливна у вигляді колод з листяних порід (вільха): деревина дров`яна для промислового використання у вигляді колод, свіжоспилена, неокорена, із вільхи звичайного виду (Alnus glutinosa L.), діаметром 5 і більше см, довжиною 2,0 м. - 39,324 м3, відповідає вимогам ТУУ-00994207-005:2018», яка переміщується у залізничному вагоні № 633608887 за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА № UA205080/2024/4731 від 26.06.2024 року, оформленою Волинською митницею Держмитслужби.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу були подані наступні товаросупровідні

ЄУНСС: 725/8473/24 Головуючий у І інстанції: Федіна А. В.

Номер провадження: 33/822/3/25 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

документи: - рахунок фактура (SNVOICE) № 12 від 25.06.2024; - специфікація (Specification) №12 від 25.06.2024; - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20240625-000247 від 25.06.2024; - фітосанітарний сертифікат 13/03-6031/ЕВ-047761 від 26.06.2024; - акт огляду №12 від 26.06.2024; - акт завантаження залізничного вагона № 63360887 від 26.06.2024; - залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 515999 від 26.06.2024.

Згідно відомостей які містяться у електронній митній декларації та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) товару являється Філія "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" (Україна, 44702, Волинська обл., Володимирський р-н, м. Володимир, вул. Ковельська, 130.), одержувачем (покупцем) - РРА INTEGRAL S.R.L., 19 Traian Blvd, Floor P + IE, SPATIUL COMERCIAL 2, Baia Mare, 430261, Maramures, Romania.

Згідно графи 31 електронної митної декларації та відповідних граф товаросупровідних документів у залізничному вагоні №63360887 переміщується товар Деревина паливна у вигляді колод з листяних порід (вільха): деревина дров`яна для промислового використання у вигляді колод, свіжоспилена, неокорена, із вільхи звичайного виду (Alnus glutinosa L.), діаметром 5 і більше см, довжиною 2,0 м. - 39,324 мЗ, відповідає вимогам ТУУ-00994207-005:2018».

27.06.2024 року у Чернівецьку митницю надійшов лист (вх.№11087/8.6) від Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 14/4/2-9861 від 27.06.2024, щодо можливого проведення в зоні діяльності Чернівецької митниці Держмитслужби України митних оформлень лісо- та пиломатеріалів в режимі «експорт» Філія «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код 45030784) з можливим порушенням митного законодавства України шляхом надання митному органу Документів, що містять недостовірні дані відносно товару, а саме характеристик товару згідно з УКТ зед.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль,відповідно достатті 321Митного кодексуУкраїни,розпочинається,у разівивезення товарів,з моменту пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного визначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку, закінчується - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордонну країни.

У відповідності до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціаліста Департаменту безпеки у складі інспектора сектору №1 відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

09.07.2024 року за участі спеціаліста департаменту безпеки у складі інспектора сектору №1 відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», представників станції Вадул-Сірет (перевізника), співробітників УБК та ПМП Чернівецької митниці, було здійснено митний огляд вищезазначених товарів, які знаходяться у вагоні №63360887.

09.07.2024 року інспектором сектору №1 відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» надано Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 09.07.2024 № 7.2-20/20-02/14/1809.

За результатами проведення митного огляду та згідно Довідки проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 09.07.2024 № 7.2-20/20-02/14/1809 було встановлено, що у залізничному вагоні № 63360887 фактично переміщується: 1. Лісопродукція у вигляді колод, яка згідно зовнішніх ознак, наявних вад деревини та геометричних параметрів, керуючись Збірником «Технічних умов на класифікацію лісоматеріалів» затвердженого державним агентством лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»», відповідно до ТУУ 16.1-00994207-003:2018 таблиці 4 - правила класифікації для вільхи, відносяться до ділової деревини листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб, (код згідно УКТ ЗЕД 4403), відомості про яку не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах; 2. Інша частина лісопродукції у вигляді колод, яка відповідає класу якості дров`яної деревини, загальний об`єм - 35,382 м. куб.,(код згідно УКТ ЗЕД 4401), відомості про яку були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

10.07.2024 службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці №15/15-03/5968 на службову управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 09.07.2024 №20/20-01/5927 проінформовано, що виявлена лісопродукція (згідно замірів, 111 колоди загальним об`ємом 3,942 губ.м.), відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується в товарній позиції 4403.

Відповідно до статті 2-1 Закону України від 8 вересня 2015 року № 2860-IV (із змінами та поповненнями) "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" тимчасово, строком на 10 років, обороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно частини 2 статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення ого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно допункту 43статті 4Митного кодексуУкраїни,посадові особипідприємств це керівники таінші працівникипідприємств (резидентита нерезиденти),які всилу постійноабо тимчасововиконуваних нимитрудових (службових)обов`язківвідповідають задодержання такимипідприємствамивимог,встановлених цимКодексом,законами таіншими нормативно-правовимиактами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Подані до митного контролю товаросупровідні документи, а саме: рахунок фактура (SNVOICE) № 12 від 25.06.2024; специфікація (Specification) №12 від 25.06.2024 складні за підписом директора Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» (код ЄДРПОУ 45030784).

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП, громадянин України ОСОБА_1 директор Філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно УКТЗЕД, а саме: ділової деревини листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб (код згідно УКТ ЗЕД-4403).

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст.483МК України.

Не погоджуючись з позицією районного суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокат ФілюкС.М., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вищевказану справу було розглянуто однобоко та поверхнево, що потягло за собою порушення матеріального та процесуального права.

Стверджує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказує, що всупереч вимогам Закону, ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час складання відносно нього протоколу про ПМП, а тому вищевказаний протокол був складений у його відсутності, чим було порушено право останнього на захист; не було роз`яснено права, передбачені ст. 498 МК України, та не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, не забезпечено право бути присутнім при складанні протоколу, надавати пояснення, надавати докази, скористатися правничою допомогою.

Звертав увагу суду на те, що довідка проведення огляду лісопродукції за актом Чернівецької митниці від 09.07.2024 № 7.2-20/20-02/14/1809 (далі Довідка) складена особами, кваліфікація яких, як спеціалістів, що володіють спеціальними знаннями у відповідній галузі, не підтверджуються матеріалами справи. Довідка складена інспекторами митниці Хвищук В. А., Сидоряк І. М., Передко С. І., агентом комерційним ОСОБА_2 , інспектором ДПСУ Пинтюк А.М. та інспектором відділу № 6 Департаменту безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_3 .

При цьому, документального підтвердження відповідної професійної кваліфікації (щодо визначення класу якості деревини) у вищевказаних осіб, в тому числі інспектора відділу № 6 Департаменту безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Вказував, що до повного митного огляду товару деревини з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього, кваліфіковані експерти митним органом не залучались.

Зазначав, що директор філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», як керівник підприємства за його посадовими обов`язками безпосередньо не проводить заготівлю деревини, що в подальшому експортується, не визначає та не перевіряє особисто її якісні характеристики, не проводить завантаження продукції та безпосередньо не займається підготовкою документів для митного оформлення, а також і не подає особисто документи для митного оформлення.

Стверджував, що сам по собі факт наявності підпису директора філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 у рахунку фактурі (SNVOICE) № 12 від 25.06.2024 року та специфіка (Specification) № 12 від 25.06.2024 року, не може жодним чином свідчити про намір останнього на внесення неправдивих відомостей до цих документів щодо назви та коду товару згідно УКТЗЕД з метою вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На думку апелянта. Матеріали справи не містять жодних достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо приховування від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для митного оформлення вищевказаних документів.

Також вважає, що районний суд при розгляді справи не звернув увагу на те, що згідно ст. 2-2 ЗУ від 08.09.2005 року № 2869-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єкта підприємницької діяльності пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД), зокрема деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Окрім цього вказував, що за умисні дії, спрямовані в порушення вищевказаної норми Закону, тобто за переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України окремо передбачена відповідальність за КК України (ст. 201-1), що в свою чергу виключає право митного органу при виявлені відповідного правопорушення розпочинати процедуру провадження у справі про порушення митних правил, яка передбачає адміністративну відповідальність в силу положень ч. 2 ст. 9 КУпАП.

Заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката ФілюкаС.М., які в режимі відеоконференції просили задовольнити подану апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, думку представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С. Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КпАП України, ст. 4 89 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України (далі МК України), завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст. 8 МК України).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів судової справи, 09.07.2024 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар «Деревина паливна у вигляді колод з листяних порід (вільха): деревина дров`яна для промислового використання у вигляді колод, свіжоспилена, неокорена, із вільхи звичайного виду (Alnus glutinosa L.), діаметром 5 і більше см, довжиною 2,0 м. - 39,324 м3, відповідає вимогам ТУУ-00994207-005:2018», яка переміщується у залізничному вагоні № 633608887 за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА № UA205080/2024/4731 від 26.06.2024 року, оформленою Волинською митницею Держмитслужби.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу були подані наступні товаросупровідні документи: - рахунок фактура (SNVOICE) № 12 від 25.06.2024; - специфікація (Specification) № 12 від 25.06.2024; - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20240625-000247 від 25.06.2024; - фітосанітарний сертифікат 13/03-6031/ЕВ-047761 від 26.06.2024; - акт огляду № 12 від 26.06.2024; - акт завантаження залізничного вагона № 63360887 від 26.06.2024; - залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 515999 від 26.06.2024.

За результатами проведення митного огляду та згідно Довідки проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 09.07.2024 № 7.2-20/20-02/14/1809 було встановлено, що у залізничному вагоні № 63360887 фактично переміщується, зокрема: Лісопродукція у вигляді колод, яка згідно зовнішніх ознак, наявних вад деревини та геометричних параметрів, керуючись Збірником «Технічних умов на класифікацію лісоматеріалів» затвердженого державним агентством лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»», відповідно до ТУУ 16.1-00994207-003:2018 таблиці 4 - правила класифікації для вільхи, відносяться до ділової деревини листяних порід класу С, в кількості 111 колоди, загальним об`ємом - 3,942 м. куб, (код згідно УКТ ЗЕД 4403), відомості про яку не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, стаття 201-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за контробанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Отже в діях особи, відносно якої складений вищевказаний протокол вбачається ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час апеляційного розгляду справи, суд керується приписом ст. 253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи ймовірну наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, керуючись ст. 253 КУпАП, апеляційний суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що, оскільки митним органом, при підготовці матеріалів справи та складенні протоколу про порушення митних правил № 0681/40800/24 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_1 вказані виявлені факти не перевірені, що є суттєвим для вирішення питання про наявність/відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та можливого вчинення ним правопорушення, що підпадає під ознаки кримінального, тому під час апеляційного розгляду є неможливим вирішити справу по суті.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Враховуючи, що постанова суду 1-ої інстанції підлягає безумовному скасуванню, а матеріали справи про порушення митних правил, у відношенні ОСОБА_1 підлягають направленню керівнику Чернівецької обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку іншим доводам апеляційної скарги митниці, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає особливу увагу прокурора та митного органу на положення ст. 467 МК України, відповідно до яких якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Отже, апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката ФілюкаС.М підлягає частковому задоволенню, а постанова суду 1-ої інстанції скасуванню, з направленням матеріалів справи керівнику Чернівецької обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 483 МК України без проведення перевірки фактів, встановлених під час апеляційного розгляду, неможливо.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 284, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, суддя Чернівецькогоапеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката ФілюкаС.М., задовольнити частково.

Постанову Першотравневогорайонного суду м. Чернівців від 20 листопада 2024 року, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якоюпровадження по справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зач. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі ч. 2 ст. 284КУпАП та матеріали справипро адміністративне правопорушення передати керівнику Чернівецької обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Копію постанови апеляційного суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0681/40800/24, від 10.07.2024 року надіслати керівнику Чернівецької обласної прокуратури для виконання, начальнику Чернівецької митниці ДМС України для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній