Ухвала

від 07.01.2025 по справі 921/572/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/572/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (без номера від 07.01.2025, вх. №№141,142, 143 та без номера від 07.01.2025, вх. №№135,136 від 07.01.2025)

у справі

за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Словацького, 6, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003

до відповідача Фізичної особи-підприємця Книгницької Олени Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 10 998 грн 69 грн. за отримані послуги з вивезення побутових відходів

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: не зявився;

Відповідача: Фізична особа-підприємець Книгницька Олена Миколаївна, паспорт; Книгницький Василь Іванович, довіреність від 08.07.2024, представник позивача.

1. Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів. Мотими з яких суд залишив клопотання відповідача про витребування доказів без руху.

07.01.2025 відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про витребування доказів (без номера від 07.01.2025, вх. №№141,142, 143 та без номера від 07.01.2025, вх. №№135,136 від 07.01.2025). У даному клопотанні зазначає, що у зв`язку із тим, що КП «Міськводгосп» на той самий об`єкт (пров. Шевченка, 1) що і в Договорі ФОП Книгницької Олени Миколаївни №371 від 01.08.2019 заключено повторно Договір Про надання послуг з вивезення побутових відходів по пров. Шевченка, 1 із ФОП СТАРИК МАРІЯ МИХАЙЛІВНА ( код НОМЕР_1 ) ) та ФОП ГИЛЮК ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ ( код НОМЕР_2 ) та зайво нараховані кошти ФОП Книгницької Олени Миколаївни по Договору №371 від 01.08.2019. Для визначення правильності розрахунків просить витребувати докази взаємовідносин по об`єкту пров. Шевченка, 1 із ФОП СТАРИК МАРІЯ МИХАЙЛІВНА ( код НОМЕР_1 ) ) та ФОП ГИЛЮК ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ ( код НОМЕР_2 ), а саме копії Договорів, актів виконаних робіт, платіжних документів, які як зазначає не може самостійно надати по причині що вони знаходяться в КП «Міськводгосп», та витребувати такі ухвалою суду. Також просить суд витребувати копії документів, що мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та відкласти розгляд справи. Про наступне слухання справи просить повідомити належним чином завчасно, згідно чинного законодавства.

Суд розглянувши та оцінивши клопотання відповідача про витребування доказів залишає його без руху та має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, відповідачкою в силу статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів:

- не подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, ч.3 ст 80 ГПК України) та, не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- не містить, які саме докази витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

- не містить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- не містить підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- не містить заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- не містить причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що дане клопотання не містить усіх вимог, які передбачені статтею 81 ГПК України, суд залишає клопотання відповідача без руху та встановлює строк на усунення його недоліків по 24.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 81, 233-234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів (без номера від 07.01.2025, вх. №№141,142, 143 та без номера від 07.01.2025, вх. №№135,136 від 07.01.2025) залишити без руху та встановлено відповідачу строк для його усунення по 24.01.2025.

2. Копію ухвали направити:

- позивачу Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Словацького, 6, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Фізичній особі-підприємцю Книгницькій Олені Миколаївні, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 09.01.2025.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко