Ухвала від 06.01.2025 по справі 926/2377/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа № 926/2377/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передачі електричної енергії в сумі 61365210,63 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача (в режимі ВКЗ) - Сивик А.П.

від відповідача - Сондей Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передачі електричної енергії в сумі 61365210,63 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року, справу №926/2377/24 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх.3009), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07 жовтня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.2524) у зв`язку із неможливістю забезпечити свою явку через відрядження до міста Києва, що підтверджується долученим до клопотання наказом №282 від 03 жовтня 2024 року.

Також, 07 жовтня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про закриття провадження у справі (вх.2526) в частині вимог про стягнення 8576641,15 грн основного боргу у зв`язку із його добровільною сплатою відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №2012 від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання на 04 листопада 2024 року.

21 жовтня 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав до суду відповідь на відзив (вх. №2667).

22 жовтня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подала до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. №2667).

31 жовтня 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №2777).

У судовому засіданні 04 листопада 2024 року судом оголошено перерву до 25 листопада 2024 року та постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

22 листопада 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подала до суду заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №3607).

25 листопада 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3003) у зв`язку із перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року постановлено: у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про збільшення розміру позовних вимог (вх. №2777 від 31 жовтня 2024 року) - відмовити; у задоволенні усного клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зміну предмету позову - відмовити; відкласти підготовче засідання на 09 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх. №3034), відповідно до якої позивач просить суд розглядати позовні вимоги у наступній редакції: стягнути з Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 71134409,29 грн заборгованості, з яких: сума основного боргу - 61365210,63 грн; сума трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості - 3386666,08 грн та сума інфляційних втрат - 6382532,58 грн.

Подана заява обґрунтовується тим, що позивачем здійснено розрахунок компенсаційних санкцій, а саме трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0517-02041 від 26 червня 2019 року, які нараховані позивачем по 23 жовтня 2024 року включно.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року постановлено: заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зміну предмету позову (вх.№3034 від 27 листопада 2024 року) - залишити без руху; для усунення вищезазначеного недоліку позивачу слід надати суду докази сплати (в оригіналі) судового збору в розмірі 111457,47 грн на рахунок для сплати судового збору до Господарського суду Чернівецької області; встановити позивачу строк на усунення недоліків заяви про зміну предмету позову - не пізніше 3 днів з дня вручення даної ухвали; підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2024 року; відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про закриття провадження у справі (вх. №2526 від 07 жовтня 2024 року) до наступного судового засідання.

10 грудня 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направив суду супровідний лист (вх. №3874) та заяву про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №3871), які подаються стороною задля виявлених і зазначених судом в ухвалі від 09 грудня 2024 року недоліків заяви про зміну предмету позову.

16 грудня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх. №3928).

Відповідач стверджує, що підставою утворення заборгованості щодо стягнення якої позивач звернувся до суду є не здійснення відповідачем розрахунку за фактично надані послуги згідно Актів приймання - передачі та Актів коригування до Актів приймання - передачі, що передбачено п. 5.5. Договору. У той же час, підставою для подання заяви про зміну предмету позову послугувало - не здійснення відповідачем поетапних планових (авансових) платежів, на підставі виставлених позивачем рахунків - фактур, що передбачено п. 5.2 Договору. Таким чином, позивач змінює не лише предмет, а й підстави позову, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 46 ГПК України. До того ж, розрахунок сум компенсаційних виплат, які наведені позивачем розраховані не згідно суми, яка пропонується до стягнення згідно позову в первісній редакції, що визначені в Актах приймання- передачі, а з сум планових (авансових) платежів. Отже, ані підстави, ані суми, ані періоди на які посилається позивач в позовній заяві в первісній редакції, не узгоджуються із тими відомостями, які зазначені в заяві про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 16 грудня 2024 року судом оголошено перерву до 18 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направив суду клопотання (вх. №3288), в якому позивач підтвердив сплату відповідачем коштів у сумі 8576641,15 грн і зазначив, що у випадку задоволення судом заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу, то просить суд прийняти рішення про компенсацію за рахунок держави судового збору.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року постановлено: заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зміну предмету позову (вх.№3034 від 27 листопада 2024 року) прийняти до розгляду; відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 06 січня 2025 року; відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про закриття провадження у справі (вх. №2526 від 07 жовтня 2024 року) до наступного судового засідання.

03 січня 2025 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направив суду заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. №37), до якої долучено довіреність представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 06 січня 2025 року підтримав подану заяву про зміну предмету позову та просив суд подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

За змістом частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року у справі №657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема про те, що як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову, та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Предметом позовних вимог було стягнення основної заборгованості у розмірі 61365210,63 грн, а також судові витрати.

У поданій заяві про зміну предмету позову позивач просить суд доповнити первинну позовну вимогу новими вимогами, а саме: про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 3386666,08 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6382532,58 грн.

Суд враховує, що зобов`язання зі сплати трьох процентів річних та індексу інфляції є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (викладена правова позиція вказується у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 червня 2020 року у справі №910/4590/19 та пункті 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №918/631/19).

Отже, позивач змінив предмет позову шляхом доповнення первісної позовної вимоги новими позовними вимогами про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, які є доповненням до основної вимоги про стягнення заборгованості.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що як в обґрунтування первісної заявленої позовної вимоги, так і у поданій заяві про зміну предмету позову позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0517-02041 від 26 червня 2019 року.

За змістом пункту 5.1 Договору сторони передбачили, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуг.

Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2022 року у справі № 912/1941/21 дійшов висновку про те, що при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць;

Як вбачається із висновків Верховного Суду викладених у постановах від 19 серпня 2022 року у справі № 912/1941/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 904/5899/21 та від 24 листопада 2022 року у справі № 927/713/21, невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Окрім того, як і у позовні заяві за вх. №2377 від 19 вересня 2024 року так і у заяві про зміну предмету позову за вх. №3034 від 27 листопада 2024 року позивач посилається на положення статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку заяву про зміну предмета позову (вх.№3034 від 27 листопада 2024 року) задовольнити і подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Також, представники позивача та відповідача у судовому засіданні 06 січня 2025 року повідомили суд, що всі докази були долучені до матеріалів справи та встановлено всі обставини справи.

Додатково, представник позивача у судовому засіданні 06 січня 2025 року заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 8, 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зміну предмету позову (вх.№3034 від 27 листопада 2024 року) - задовольнити.

2. Подальший розгляду справи №926/2377/24 здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№3034 від 27 листопада 2024 року).

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про закриття провадження у справі (вх. №2526 від 07 жовтня 2024 року) до розгляду справи по суті.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК