Ухвала

від 08.01.2025 по справі 927/590/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 січня 2025 року справа № 927/590/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали 26.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка про відстрочення виконання рішення від 02.09.2024 у справі № 927/590/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Погребняк Маргарити Олександрівни

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

фактична адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка, код ЄДРПОУ 44076922, вул. Польова, б.3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624;

про стягнення заборгованості за договором у сумі 955836,40 грн

Представники сторін у справі: не прибули;

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі 927/590/24 (суддя Белов С.В.) позовні вимоги задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка на користь Фізичної особи-підприємця Погребняк Маргарити Олександрівни стягнуто 879545,70 грн заборгованості, 23131,60 трьох відсотків річних, 45963,86 грн інфляційних втрат та 17979,62 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

23.09.2024 справа №927/590/24 направлена до Північного апеляційного господарського суду на запит суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі 927/590/24.

Матеріали справи № 927/590/24 на даний час до суду не повернулись.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі № 927/590/24 залишено без змін.

Отже, рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі № 927/590/24 набрало законної сили 10.12.2024.

26.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка через систему Електронний суд подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 927/590/24 від 02.09.2024 строком на 6 місяців з моменту ухвалення відповідної ухвали.

Подана заява обґрунтована тим, що підприємство є виробником товарної сільськогосподарської продукції і на даний час не має можливості негайно виконати рішення суду через скрутне фінансове становище, яке сформувалося внаслідок відсутності розрахунків контрагентами. Заявник повідомив про блокування польськими фермерами пунктів пропуску на польсько-українському кордоні, про зміну підходу до проходження експорту українських зернових на кордоні з Польщею, що призвело до сповільнення через посилення ветеринарного та фітосанітарного контролю та заборони реалізацію товару українського походження. Через блокаду пунктів пропуску автомобільні перевізники протягом тривалого часу не могли пройти митний контроль, як наслідок псування товару та не відповідність фітосанітарних норм якості поставленого товару та призвело до затримки виконання контрактів. Заявник повідомив про отримання Підтвердження від Польсько-української господарчої палати у м. Варшава від 12.03.2024 про те, що події які відбулися у діяльності українського підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка носять ознаки форс-мажорних обставин, тобто ситуації, яка має значний негативний вплив і перешкоджає або унеможливлює належне виконання договорів та господарських зобов`язань.

Заявник також повідомив про те, Головне управління ДПС у Чернігівській області за результатами невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 25.08.2024 по 22.04.2024 дійшло висновку про порушення товариством вимог Закону України Про валюту і валютні операції щодо порушення строків надходження валютної виручки за контрактом № 25-08/22 від 25.08.2022, укладеним з нерезидентом Veles agro sp.z.o.o. (Польща). На даний час товариством оскаржується податкове повідомлення-рішення. Така ж ситуація виникла і за іншим контрактом, укладеному з нерезидентом Veles agro sp.z.o.o.

Заявник зазначив, що на фінансовий стан підприємства впливають соціальні та економічні процеси в державі, а саме війна, значні коливання курсу валют та повідомив про те, що складні погодні умови у 2023 році, які призвели до підтоплення полів, порушення транспортного сполучення, чим підприємству нанесені збитки. Заявником повідомлено про здійснення часткових сплат суми заборгованості у період розгляду справи, що свідчить про намір боржника виконати сплатити суму заборгованості та виконати рішення суду. Для відновлення фінансового становища боржника необхідний певний проміжок часу, протягом якого підприємство має отримати прибуток від здійснення господарської діяльності та виконати рішення суду.

26.12.2024 за результатами автоматизованого розподілу заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 927/590/24, заява передана на розгляд судді Демидової М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кладьківка» від 26.12.2024 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі № 927/590/24 прийнято до розгляду; засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі № 927/590/24 призначено на 08.01.2025, 16:00.

Вказана ухвала учасникам справи направлена до їх електронних кабінетів.

02.01.2025 від стягувача через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій стягувач просить відмовити у задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що боржником не надано доказів відсутності грошових на його банківських рахунках у розмірі, достатньому для погашення заборгованості за рішенням суду. Зазначив про те, що боржником не доведено факт неспроможності одним платежем перерахувати кошти, стягнуті за рішенням суду. Заявник повідомив про те, що воєнні дії вплинули також і на його фінансовий стан.

У судове засідання 08.01.2025 учасники справи не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що учасники справи своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 08.01.2025 не скористалися, враховуючи, що ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено двадцятиденний строк розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, неявка в судове засідання 08.01.2025 учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка про відстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами розгляду справи 927/590/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка на користь Фізичної особи-підприємця Погребняк Маргарити Олександрівни стягнуто 879545,70 грн заборгованості, 23131,60 трьох відсотків річних, 45963,86 грн інфляційних втрат та 17979,62 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі № 927/590/24 залишено без змін.

Підставою для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення боржник визначив скрутний фінансовий стан підприємства, яке є виробником товарної сільськогосподарської продукції, внаслідок відсутності розрахунків контрагентами. Заявник повідомив про блокування польськими фермерами пунктів пропуску на польсько-українському кордоні, про зміну підходу до проходження експорту українських зернових на кордоні з Польщею, що призвело до сповільнення через посилення ветеринарного та фітосанітарного контролю та заборони реалізацію товару українського походження.

Заявником надано Підтвердження Польсько-української господарчої палати у м. Варшава від 12.03.2024 про те, що події які відбулися у діяльності українського підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка носять ознаки форс-мажорних обставин, тобто ситуації, яка має значний негативний вплив і перешкоджає або унеможливлює належне виконання договорів та господарських зобов`язань.

Заявник повідомив про те, що Головне управління ДПС у Чернігівській області за результатами невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 25.08.2024 по 22.04.2024 дійшло висновку про порушення товариством вимог Закону України Про валюту і валютні операції щодо порушення строків надходження валютної виручки за контрактом № 25-08/22 від 25.08.2022, укладеним з нерезидентом Veles agro sp.z.o.o. (Польща). На даний час товариством оскаржується податкове повідомлення-рішення.

Заявник зазначив, що на фінансовий стан підприємства впливають соціальні та економічні процеси в державі, а саме війна, значні коливання курсу валют та повідомив про те, що складні погодні умови у 2023 році призвели до підтоплення полів, порушення транспортного сполучення, чим підприємству нанесені збитки.

Основним видом діяльності боржника є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур (за кодом 01.11).

З даних фінансової звітності малого підприємництва за 2023 рік вбачається, що відповідач (боржник) є збитковим, за результатами попереднього року (2023) сума збитків склала 446500 грн, що, ймовірно, унеможливило проведення своєчасного розрахунку з Фізичною особою - підприємцем Погребняк М.О.

Суд погоджується із тим, що наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу і в повному обсязі виконати рішення суду у даній справі.

Суд враховує те, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Загальновідомим є те, що військовий стан негативно вплинув на більшість суб`єктів господарювання, у тому числі через постійні тривоги, обстріли, тобто такі обставини є об`єктивними та не залежать від них.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення суду, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кладьківка» є аграрним підприємством, наразі перебуває в скрутному матеріальному стані.

Разом з тим з метою дотримання балансу інтересів сторін та досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності наслідків відстрочки з необхідністю дотримання інтересів стягувача суд вважає за необхідне заяву боржника задовольнити частково та відстрочити виконання рішення до 08.04.2025.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву 26.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кладьківка про відстрочення виконання рішення від 02.09.2024 у справі № 927/590/24 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі 927/590/24 до 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.01.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2025.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О.Демидова