Ухвала

від 09.01.2025 по справі 465/8933/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/8933/23

6/465/92/25

У Х В А Л А

про привід боржника

09.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання: Балаболки В.В.,

представниці приватного виконавця Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., перебуває виконавче провадження №75175483 з примусового виконання виконавчого листа №465/8933/23 від 14.05.2024 року, що виданий Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23853,40 гривень та судові витрати у розмірі 2684 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 26537,40 гривень (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень, сорок копійок).

29.05.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75175483, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. На виклики приватного виконавця боржниця не з`являлася, про причини неявки не повідомляла. Приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які скеровані до виконання у відповідні банки. Згідно з відповіддю банківських установ, відбулося часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржниці, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов. Крім того, приватним виконавцем скеровано запити у ДПС України. Згідно відповіді на запит №213617036 від 05.07.2024 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, вбачається, що інформація відносно боржниці відсутня. Згідно відповіді на запит №:207114224 від 29.05.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів боржнику на праві власності належить транспортний засіб: марка ТЗ: TOYOTA; модель ТЗ: C-HR HYBRID; категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; рік виробництва ТЗ: 2020; VIN: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; номерний знак: НОМЕР_3 ; колір ТЗ: ОРАНЖЕВИЙ. 30.05.2024 року у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, на підставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №75175483. Станом на 01.11.2024 року розшук майна боржника виявився безрезультатним. Боржник не повідомляє приватного виконавця про місцезнаходження розшукуваного майна, не надає з цього приводу пояснень, що свідчить про небажання виконувати судове рішення. Згідно відповіді на запит №: 207114225 від 29.05.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, інформація відносно боржниці відсутня. Приватний виконавець зазначає, що боржниця обізнанна з судовим рішенням і відкритим виконавчим провадженням. Копію відповідних викликів і постанов, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, відправлялися на адресу місця проживання боржниці. З метою захисту інтересів сторін у виконавчому провадженні - просить подання задоволити.

В судовому засіданні представниця приватного виконавця Чорна Н.М. подання підтримала, просила таке задоволити. Додатково вказала, що привід боржниці слід застосувати на 20.01.2025 року

У судове засідання боржниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання приватного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, перебуває виконавче провадження № 75175483 з примусового виконання виконавчого листа №465/8933/23 від 14.05.2024 року, що виданий Франківським районним судом м. Львова, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23853,40 гривень та судові витрати у розмірі 2684 гривень судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви, а всього разом 26537,40 гривень (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень, сорок копійок).

Вказана постанова скерована боржниці для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 421 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53.

У вказаній постанові, приватним виконавцем було зазначено обов`язки боржниці передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», проте жодні із зазначених обов`язків, боржницею не були виконані, що свідчить про її недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця, та дотримуватися приписів Закону.

29.05.2024 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №75175483 та скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання та сторонам до відома.

Здійснюючи виконання постанов про арешт коштів боржниці, вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржниці, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанови.

Згідно відповіді №213617036 від 05.07.2024 Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, вбачається, що інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді №207114224 від 29.05.2024 Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів боржниці на праві власності належить транспортний засіб: марка ТЗ: TOYOTA; модель ТЗ: C-HR HYBRID; категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; рік виробництва ТЗ: 2020; VIN: НОМЕР_2 ; номер кузова: НОМЕР_2 ; номерний знак: НОМЕР_3 ; колір ТЗ: ОРАНЖЕВИЙ.

30.05.2024 року у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржницею, на підставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржниці №75175483.

Згідно відповіді № 207114225 від 29.05.2024 Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, інформація відносно боржниці відсутня.

07.08.2024, 15.08.2024 ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, в яких вказано: з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання:

- пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

- достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

-копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

-довідку про склад сім`ї;

-документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Проте, боржниця на вимогу приватного виконавця не відреагувала, інформацію вказану у вимозі не надала, на виклик приватного виконавця не з`явилася.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком рекомендованих повідомлень №654, №678 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53 від 30.11.2023.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 достовірно обізнана як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження.

Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списками №№421, 654, 678 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Станом на час направлення подання заборгованість боржницею не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржницею не вчинено.

За весь період перебування виконавчого документа на виконанні боржниці неодноразово надсилались виклики.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги, вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому його слід задоволити.

У відповідності до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 438, ст. 353 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - задоволити.

Застосувати привід до боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м.Львів, вул. Янева, 23, офіс 1, на 20.01.2025 року.

Примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,доручити Львівському районному управлінні поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.