Ухвала

від 09.01.2025 по справі 152/825/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 152/825/21

Провадження №11-кп/801/89/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Вінниці в режимівідеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 прозакриття кримінального провадження № 42020020000000367 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Вінницькогоапеляційного судуперебуває судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000367 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 42020020000000367 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження,обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 на даній стадії розгляду не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від06.12.2021 (справа № 521/8873/18, провадження № 51-413кмо21) надала висновки щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Зокрема, там вказано, що: за змістом частини 2 статті 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що представник потерпілої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району відсутній 09.01.2025 року в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду,а згідно вимог ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Крім того, перед початком апеляційного розгляду прокурором подано зміни до апеляційної скарги,в яких прокурор просить вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.05.2024 року скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення прав потерпілої особи, якій має бути направлено копію змін до апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції вважає клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 42020020000000367 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України передчасним.

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України на даній стадії апеляційного розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4