Ухвала

від 09.01.2025 по справі 440/15274/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15274/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу справи №440/15274/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.12.2024, до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 46 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.11.2024 №1552 (по особовому складу);

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 №353 в частині здачі ОСОБА_1 справ та займаної посади та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини з 29.11.2024, як такої що справи та посаду здала і вибула для подальшого проходження військової служби ординатором лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 ;

3) зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді ординатора стоматологічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_1 з 29.11.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15274/24, залучено до участі у справі №440/15274/24 як співвідповідача Генеральний штаб Збройних Сил України. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військову частину НОМЕР_2 . Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 січня 2025 року до суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з виключною підсудністю даної справи, оскільки у цій справі позивач оскаржує наказ Генерального штабу Збройних Сил України, який є відповідачем у справі.

Вирішуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу справи №440/15274/24, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У даній справі позивач оскаржує оскаржує пункт 46 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.11.2024 №1552 (по особовому складу) та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 №353, які підпадають під визначення індивідуального акту, наведеного у пункті 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки у даній адміністративній справі оскаржуються індивідуальні акти, прийняті стосовно конкретної особи ОСОБА_1 , ця справа має альтернативну підсудність, зокрема, вирішуються за вибором позивача: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 2 розділу VІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" передбачено, що місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності цим Законом, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності цим Законом, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до: 1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки; 2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон; 3) витягу з реєстру територіальної громади.

Відомостями, внесеними до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , виготовленого у формі книжечки, копія витягу з якого додана позивачем до позовної заяви, підтверджено, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Позивач за своїм власним вибором звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, тобто до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання особи-позивача, тому в силу частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підсудна Полтавському окружного адміністративному суду та не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, на яку посилається відповідач військової частини НОМЕР_1 , адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За визначенням статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

У цій справі не оскаржується нормативно-правовий акт, натомість оскаржуються індивідуальні акти (накази), прийняті стосовно конкретної фізичної особи ОСОБА_1 .

Відтак, доводи відповідача військової частини НОМЕР_1 про виключну підсудність цієї справи окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є помилковими.

Зважаючи на викладене вище, клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу справи №440/15274/24 до Київського окружного адміністративного суду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 25, 26, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про передачу справи №440/15274/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич