Ухвала

від 10.01.2025 по справі 420/4034/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/4034/24

адміністративне провадження №К/990/46142/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє у інтересах ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року

у справі № 420/4034/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, вчинені під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2023 року та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області здійснити розгляд заяви про проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 від 19.10.2023 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині відмови в надані копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 19.10.2023 року та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області надати ОСОБА_1 копію матеріалів перевірки Фермерського господарства «АГРОПРОМСАД», проведеної на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.10.2023 року;

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вчинені під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2023 року та зобов`язати Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснити розгляд заяви про проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 від 19.10.2023 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє у інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 5973, 76 грн.

30 грудня 2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідно до довідки про доставку електронного листа від 30.10.2024 року документ в електронному вигляді «Постанова без задоволення - без змін ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321» від 29.10.2024 року у справі № 420/4034/24 (суддя Лук`янчук О.В.) було надіслано одержувачу - адвокату Шахновському Олексію Олександровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 29.10.24 20:04. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 29.10.24 20:20.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме абз. першого, другого, четвертого частини першої ст. 18 Закону України, абз. першого, другого, третього частини першої ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

В той же час, скаржник вказав, що суди попередніх інстанцій не застосували вказані норми права до спірних правовідносин, та помилково дійшли висновку, що розгляд звернень ОСОБА_1 регулюється спеціальним законодавством - Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Податковим кодексом України, які, на думку суду, в даній справі превалюють над Законом України «Про звернення громадян».

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Шахновському Олексію Олександровичу, який діє у інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє у інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 420/4034/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4034/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І.В. Желєзний