Ухвала

від 09.01.2025 по справі 904/4695/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4695/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4695/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко культура", м. Новомосковськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.12.2023 припинено процедуру санації ТОВ "НВП "Еко культура". Припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича. Визнано ТОВ "НВП "Еко культура" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.12.2024. Ліквідатором ТОВ "НВП "Еко культура" призначено арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича.

28.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "НВП "Еко культура" у розмірі 10027,98 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 прийнято заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області до банкрута ТОВ "НВП "ЕКО КУЛЬТУРА" про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 10 027,98 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. по справі про банкрутство №904/4695/22 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.07.2024.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Толстих А.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

09.08.2024 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява (вх.№37741/24 від 09.08.2024), відповідно до якої заявник, зокрема, просив суд залишити без розгляду та повернути заяву з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2024 заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута (вх.№645/24 від 28.06.2024) - залишено без розгляду.

Також відповідно до поданої заяви (вх.№37741/24 від 09.08.2024) ГУ ДПС у Дніпропетровській області, просить повернути суму сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 в задоволенні заяви (вх.№37741/24 від 09.08.2024) ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/4695/22, ухвалити нове судове рішення, яким заяву в частині повернення суми судового збору задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/4695/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/4695/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/4695/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяЮ.Б. Парусніков

СуддяА.Є. Чередко