Ухвала

від 10.01.2025 по справі 503/2716/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2716/24

Провадження № 2/503/314/25

УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Шавров І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою від 26 грудня 2024 року була залишена без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

09 січня 2025 року канцелярією суду зареєстровано клопотання адвоката Шаврова І.І. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, яке надійшло на офіційну електронну адресу суду із накладенням на нього кваліфікованого електронного підпису.

Дослідивши вказане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2023 року було введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Абзацом другим ч. 5 ст. 14 ЦПК України передбачено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно абзаців першого та другого ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Абзацом другим ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представник позивача - адвокат Шавров І.І. зареєстрований у підсистемі "Електронний суд" та подавав до суду документи, зокрема й позовну заяву у даній справі, саме з використанням підсистеми "Електронний суд".

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, може подавати до суду процесуальні та інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, адвокат Шавров І.І. направив його не через підсистему "Електронний суд", а на офіційну електронну пошту Кодимського районного суду Одеської області, скріпивши її електронним підписом.

При цьому, в реквізитах згаданого клопотання представник позивача зазначив лише свою офіційну електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та не зазначив відомостей про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету, хоча зазначене є вимогою до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, передбаченою у пункті 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представник позивача (адвокат), який в силу положень ст. 14 ЦПК України, звертаючись до суду із процесуальними документами в електронній формі чи вчиняючи інші процесуальні дії в електронній формі повинен використовувати виключно модулі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви засобами електронної пошти, а не через підсистему "Електронний суд", то таке клопотання подане з порушенням положень ч. 8 ст. 14 та ч. 6 ст. 43 ЦПК України, а отже на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню представникові позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 257, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк