Ухвала

від 08.01.2025 по справі 420/27085/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27085/24

У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) звернулася з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 02.07.2024 р. (провадження № 852/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Скибінської Є.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004407 від 22.03.2021 р., видане Радою адвокатів Одеської області від 17.03.2021 р. № 50).

Ухвалою від 02.09.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвоката Скибінську Євгенію Сергіївну.

10.09.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що згідно ст.42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскаржуване рішення прийнято відповідачем 02.07.2024 р., однак, позивач, звертаючись до суду 28.08.2024 р. з порушенням вищевказаного строку, не надав жодних аргументів щодо наявності поважних причин для пропуску останнього.

11.09.2024 р. позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення первинно отримано позивачем 05.08.2024 р., жодних листів направлених КДКА Одеської області простою кореспонденцією не отримувала, більш того, у заяві, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку від 04.04.2024 р. № 811/03/14-24 вказано реквізити позивача із зазначенням офіційної електронної пошти (адреса електронної пошти: office@marad.gov.ua), що в свою чергу проігноровано КДКА Одеської області та не направлено рішення простою кореспонденцією.

При розгляді даних клопотань суд враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропуску цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 02.07.2024 р., яким відмолено в порушенні дисциплінарної скарги стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, вперше фактично отримано позивачем 02.08.2024 р., що підтверджується копією матеріалів дисциплінарного провадження № 852/24. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Дослідивши доводи позивача, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, беручи до уваги факт введення на території України воєнного стану та викладені Радою суддів України 02.03.2022 р. рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи факт отримання позивачем оскаржуваного рішення 02.08.2024 р. та звернення до суду з позовом 28.08.2024 р., суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску звернення та поновлення позивачу строку звернення до суду.

На підставі наведеного, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко