Ухвала

від 13.01.2025 по справі 583/5463/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5463/23

2/583/18/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Фермерського господарства «Комишанське плюс»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.2021 р., видане приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване у реєстрі за №899; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.07.2021 р., видане приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М. на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване у реєстрі за №900; скасувати рішення державного реєстратора №42884092 від 08.07.2021 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5920384400:01:001:0490; скасувати рішення державного реєстратора №42883916 від 08.07.2021 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5920384400:01:001:0489; стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору.

Ухвалою суду від 08.12.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2023 р. закрито підготовче судове засіданні та призначено справу до судового розгляду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2024 р. № 40 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 р. № 2-К «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 р. справу № 583/5463/23 передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою суду від 15.01.2024 р. справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання на 14 лютого 2024р. на 10:30годину.

07.01.2025р.від представникапозивача Фермерськогогосподарства «Комишанськеплюс» надійшлазаява,в якійпросить залишитипозовну заявуФГ «Комишанськеплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: приватнийнотаріус Охтирськогорайонного нотаріальногоокругу ЗіньковськийІван Михайлович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності без розгляду.

Представник позивачаФГ «Комишанськеплюс» -адвокат МальченкоД.В.в судовомузасіданні заявупро залишеннябез розглядупозовної заявиФГ «Комишанськеплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: приватнийнотаріус Охтирськогорайонного нотаріальногоокругу ЗіньковськийІван Михайлович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності підтримав та просить її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

06.01.2025р.від відповідачки ОСОБА_1 надійшли додатковіпояснення,в якихпросить відмовити взадоволенні позовноїзаяви ФГ «Комишанськеплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: приватнийнотаріус Охтирськогорайонного нотаріальногоокругу ЗіньковськийІван Михайлович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності повністю, мотивуючи тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 02.07.2024 р. по справі №583/2607/21 було скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви ФГ «Комишанське плюс» про поновлення строку для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 р. у цивільній справі за позовом ФГ «Комишанське плюс» в особі засновника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Постановою Верховного Суду від 02.12.2024 р. касаційну скаргу ФГ «Комишанське Плюс» залишено без задоволення, постанову Сумського апеляційного суду від 02.07.2024 р. по справі №583/2607/21 залишено без змін. Таким чином, наразі судом прийнято остаточне рішення, яким визначено, що Фермерського господарства «Комишанське плюс» в особі засновника ОСОБА_4 пропустило додатково наданий судом строк для прийняття спадщини без поважних причин. За таких обставин, позовна заява фермерського господарства «Комишанське плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності не підлягає задоволенню у зв`язу з втратою права позивача на спадщину. Таким чином, вона ( ОСОБА_1 ) є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та наразі відпали будь-які підстави, якими могло бути визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, на які посилався позивач.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський І.М. в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовнузаяву Фермерського господарства«Комишанське плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусОхтирського районногонотаріального округуЗіньковський ІванМихайлович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова