Ухвала

від 13.01.2025 по справі 357/18101/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18101/24

1-кс/357/26/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12024111030003880 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111030003880 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи військово-облікову спеціальність - організація морально-психологічного забезпечення військ, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, будучи визнаним за результатами медичного огляду, проведеного 05.02.2024 військово-лікарською комісією, придатним до військової служби, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.

1.3. На виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 06.12.2024, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 було зачитано та вручено повістку про збір та відправку військовозобов`язаних до лав Збройних сил України по мобілізації та необхідність з`явитись 06.12.2024 на 20 годину 00 хвилин до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , для укомплектування Збройних сил України і подальшого проходження військової служби під час мобілізації, та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

1.4 Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно розуміючи, що згідно довідки військово-лікарської комісії від 05.02.2024 № 490-24/16816 визнаний придатним до військової служби, не маючи поважних причин для відстрочки, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаним про необхідність прибуття для мобілізації до збірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , на 20 годину 00 хвилин 06.12.2024 та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову під час мобілізації, в установленому законом порядку, повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, в особливий період, з метою ухилення від військової служби під час загальної мобілізації, відмовився від отримання повістки, про що о 16 годині 22 хвилини було складено акт про відмову від отримання повістки

1.5. Однак, 06.12.2024 на 20 годину 00 хвилин ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце з`явлення та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», будучи достовірно обізнаним про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, у відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 10, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 не з`явився до пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , про причини неявки не повідомив, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

1.6. Водночас, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, від адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 надійшло клопотання з додатками, що містить скріншот відправлення повідомлення 25.11.2024 на офіційну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неможливості прибуття ОСОБА_5 по повістці та cкріншоти повідомлень ОСОБА_5 від 07.12.2024 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 на офіційну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що містять вкладення з причинами не прибуття останнього.

1.7. Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування, з метою з`ясування виниклих протиріч та підтвердження або спростування факту повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини своєї не явки виникла необхідність у отриманні інформації, що надходила на офіційну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю її огляду та копіюванням інформації.

1.8. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. Слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні не обґрунтовує належним чином наявність зазначених обставин, а зазначає, що оскільки інформація до якої планується отримання тимчасового доступу може бути ними змінена або знищена з метою забезпечення своїх власних інтересів, інтересів працівників та інтересів третіх осіб.

Крім того слідчий суддя зважує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вже обізнаний про наміри слідчого отримати доступ до вказаної особової справи, оскільки слідчий звертався до цього суду з відповідним запитом. За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.1. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

3.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111030003880 здійснюється за фактом відмови ОСОБА_5 від отримання повістки на відправлення, та неявку до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, що на думку органу досудового розслідування, свідчить про ухилення останнього від призову на військову службу під час мобілізації. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 336 КК України.

4.2.1. Згідно зі ст. 336 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини можливого ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2024, рапорт начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2024, протокол огляду документів від 07.12.2024, документи особової справи, акт про відмову від отримання повістки від 06.12.2024, протоколи допиту підозрюваного, копія запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді на нього) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що надходила на офіційну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 25.11.2024 та 07.12.2024.

4.4. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак в долучених до клопотання матеріалах міститься запит про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України, на який ІНФОРМАЦІЯ_8 надав відповідь, що відповідний листи віл молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_5 не надходили на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в розпорядженні зазначеного органу відсутні речі і документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» розрізняє поняття користувач інформації в системі (далі - користувач) - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі; та власник системи - фізична або юридична особа, якій належить право власності на систему. Відтак ІНФОРМАЦІЯ_8 маючи у користуванні поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є розпорядником (власником, володільцем) сервісу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , і відповідно не є належним розпорядником інформації, щодо вказаного в клопотанні інформації.

5. З урахуванням викладеного, подане слідчим клопотання не містить достатніх даних, які б підтверджували підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7