Рішення

від 09.01.2025 по справі 711/5393/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5393/24

Номер провадження2/711/2046/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Блізніцов Євгеній Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (36019, Полтавська обл.., м. Полтава, вул. Колективна, 10, ЄДРПОУ 21870998), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 14 серпня 2023 року на перехресті вулиці Іллєнка та бул. Шевченка в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень

Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2024 року по справі № 711/2217/24 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспортного «Minikasko-S» належний ОСОБА_1 транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра».

Відповідно до Висновку експерта № 186 від 14 січня 2024 року, складеного судовим експертом Березовським Андрієм Андрійовичем, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників (Свр), в розмірі 299461 грн. 11 коп. перевищує ринкову вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент настання ДТП, в розмірі 162230 грн. 00 коп.

Відповідно до Договору купівлі-продажу 7141/2024/4640998 від 29 травня 2024 року ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER в пошкодженому стані складає 78000 грн. 00 коп.

Зазначає, що враховуючи принцип аналогії закону та враховуючи вище наведене, належний позивачеві транспортний засіб необхідно вважати фізично знищеним, а розрахунок належного страхового відшкодування проводити наступним чином: 162230 грн. 00 коп. - 78000 грн. 00 коп.=84000 грн.00коп.

Відповідно до умов укладеного Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «MiniКаскоS» № 01/S від 14.05.2021 року (страховий поліс № S2152/134258 від 01.09.2022 року до договору), страхова сума складає 160000 грн. 00 коп.

Вважає за необхідне компенсувати за рахунок ПрАТ «СК «Саламандра» страхове відшкодування в розмірі 84000 грн. 00 коп.

Також зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу фізичного знищення транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 ; тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче - погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права; зазначені обставини, в які позивач був поставлений неправомірними діями ОСОБА_2 та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я.

Так як в результаті ДТП позивачем було понесено душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме, автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 вважає за необхідне відшкодувати за рахунок винуватця ДТП моральну шкоду.

У відповідності до вимог укладеного Договору ОСОБА_1 14 серпня 2023 року подав до ПрАТ «СК «Саламандра» заяву про подію, яка має ознаки страхового випадку. Вказана заява була зареєстрована Страховиком 14 серпня 2023 року. Вказане твердження підтверджується електронною перепискою ОСОБА_1 із співробітником ПрАТ «СК «Саламандра».

17 серпня 2023 року представником страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

Через відсутність будь-якої інформації з приводу нарахованого розміру страхового відшкодування 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 було направлено запит до ПрАТ «СК «Саламандра» із вимогою надати інформацію з приводу розміру нарахованого страхового відшкодування, нормативно-правових актів, відповідно до яких здійснювався розрахунок та терміну сплати страхового відшкодування. Вказаний запит було проігноровано страховиком.

З метою розрахунку понесеного ОСОБА_1 матеріального збитку, останній звернувся до судового експерта Березовського Андрія Андрійовича з метою проведення судової авто-товарознавчої експертизи. 11 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. Про вказаний огляд було повідомлено ПрАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_2 .

Після складання висновку судової експертизи 22 січня 2024 року ОСОБА_1 було направлено повторний запит із вимогою прийняти за основу розрахунку належного страхового відшкодування висновок № 186 від 14 січня 2024 року, складеного судовим експертом Березовським Андрієм Андрійовичем. Вказаний повторний запит було проігноровано страховиком.

26 квітня 2024 року представником позивача було направлено ПрАТ «СК «Саламандра» вимогу. Вказана вимога була проігнорована страховиком.

Просить стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 84000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. 00 коп.; стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати, а саме, вартість судової експертизи 45000 грн. 00 коп. та судового збору 2422 грн. 40 коп., загалом в сумі 6922 грн.40 коп.

08 липня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

16 жовтня 2024 року ухвалою суду затверджено мирову угоду укладену 27 вересня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30000 грн. 00 коп. та судових витрат закрито, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

10 грудня 2024 року представник за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення описки в тексті позовної заяви, в якій зазначено, що при поданні позовної заяви стороною позивача було сформовано позовні вимоги до ПрАТ «СК «Саламандра» щодо стягнення несплаченого страхового відшкодування в розмірі 84000 грн. 00 коп. Відповідно до розрахунку наведеного в тексті позовної заяви, розмір несплаченого страхового відшкодування складає 162230 грн. 00 коп. - 78000 грн. 00 коп. = 84230 грн. 00 коп. Просить подальший розгляд справи здійснювати за наступною позовною вимогою - «Стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 84230 грн. 00 коп.» замість первісно вказаної «Стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 84000 грн. 00 коп. Інші позовні вимоги залишити без змін.

10 грудня 2024 року представник за довіреністю ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Minikasko-S» належний ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Transporter на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра».

Доданий до матеріалів справи Договір добровільного страхування не містить в собі

самих умов страхування, оскільки такий є договором публічної оферти, а умови перебувають на сайті Страховика. На момент подання позовної заяви, долучити умови страхування за договором публічної оферти було не можливо через відсутність інформації на офіційній електронній сторінці ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА».

В ході судового розгляду даної справи, ним, як представником сторони позивача,

було отримано Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «MiniКАСКО» № 03/S дата оферти 20.06.2023 року із умовами страхування які діяли на момент ДТП. Відповідно до п. 13.5 Договору, якщо вартість відновлюваних робіт перевищує 75 % ринкової вартості Авто на дату ДТП, останнє вважається знищеним (тотальний збиток), а страхове відшкодування визначається Компанією, виходячи з ринкової вартості Авто на дату ДТП за вирахуванням вартості залишків Авто, не більше страхової суми, визначеної Страховим полісом.

Відповідно до Висновку експерта № 186 від 14 січня 2024 року, складеного судовим

експертом Березовським Андрієм Андрійовичем, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу без врахування коефіцієнту фізичного зносу складників (Свр), в розмірі 299 461 грн. 11коп. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 11 копійок), перевищує ринкову вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_4 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 162230 грн. 00 коп. Вартість ремонтних робіт перевищує ринкову вартість на момент ДТП на більше ніж 54 %.

Відповідно до умов Договору страхування VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_4 , являється фізично знищеним. Враховуючи вище викладене, вважає, що позовна вимога щодо стягненню із ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» страхового відшкодування, в розмірі 84 230 грн. 00 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Просить суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Представник за довіреністю Блізніцов Євгеній Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання проводити без його участі та участі позивача. Також зазначив, що просить задовольнити позовні вимоги.

Представник ПАТ «СК «Саламандра» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2024 року по справі № 711/2217/24, 14.08.2023 року о 04 годині 50 хвилин в м. Черкаси на перехресті вулиці Ю.Іллєнка - бульвар Шевченка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль Volkswagen зїхав з дороги та наїхав на металевий паркан і бордюр з каменю. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11, 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Даною постановою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження по справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито по закінченню строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Страхового полісу «Ninikacko S» до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничого) «Minikacko S» № 01/ S від 14.05.2021, відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра».

Як вбачається з Страхового полісу «Minikacko S» до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничого) «Minikacko S» № 01/ S від 14.05.2021 - страхова сума 160000 грн.; страховий тариф - 0,220625; страховий платіж - 353 грн.; франшиза безумовна - 0,00 грн. Страхові випадки - пошкодження Авто внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДтП) за участю не менше двох механічних транспортних засобів, в якій відсутня вина водія Авто та при цьому встановлена винна третя особа.

Також, зазначено, що цей Поліс посвідчує факт укладання Договору.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість, страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його користь або на користь третьої особи страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 Цивільного кодексу України підстав.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля) , були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

В матеріалах справи є копія Заяви про подію, яка має ознаки страхового випадку від 14.08.2023 року, в якій ОСОБА_1 повідомляє ПАТ «СК «Саламандра» про подію, яка має ознаки страхового випадку.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, 17 серпня 2023 року представником Страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до матеріалів справи, 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 було направлено запит до ПрАТ «СК «Саламандра» із вимогою надати інформацію з приводу розміру нарахованого страхового відшкодування, нормативно-правових актів, відповідно до яких здійснювався розрахунок та терміну сплати страхового відшкодування.

Як зазначає позивач, вказаний запит було проігноровано страховиком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Березовського Андрія Андрійовича для проведення автотоварознавчого дослідження пасажирського автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП 14.08.2023 року.

Як вбачається з висновків Висновку експерта № 186 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, складеного 14 січня 2024 року, VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , та матеріального збитку заподіяного власнику даного КТЗ, внаслідок пошкодження при ДТП 14.08.2023 року, ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , на дату ДТП 14.08.2023 року до моменту ушкодження складає 162230 грн. 00 коп. з ПДВ; ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , після пошкоджень отриманих при ДТП 14.08.2023 року складає 31073 грн. 00 коп. з ПДВ; вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження останнього при ДТП 14.08.2023 року складає 162230 грн. 00 коп. з ПДВ.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 на адресу ПАТ «СК «Саламандра» було направлено повторний запит із вимогою прийняти за основу розрахунку належного страхового відшкодування висновок № 186 від 14 січня 2024 року, складеного судовим експертом Березовським Андрієм Андрійовичем.

Як зазначає позивач, вказаний повторний запит також було проігноровано страховиком.

26 квітня 2024 року представником позивача за дорученням Блізнєцовим Євгенієм Анатолійовичем було направлено ПрАТ «СК «Саламандра» вимогу про сплату страхового відшкодування.

Як зазначає позивач, вказана вимога, також, була проігнорована страховиком.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «СК «Саламандра» не виконало покладений на нього Законом обов`язок по виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Договору купівлі-продажу 7141/2024/4640998 транспортного засобу від 29.05.2024 року, ОСОБА_1 продав ТОВ «ЛВД ГРУП « ТОВ «ЛВД ГРУП» транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 за 78000 грн. 00 коп.

А тому, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 є фізично знищеним.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем документально підтверджено вартість відновлювального ремонту автомобіля, вартість якого визначена Судовим експертом Березовським Андрієм Андрійовичем.

А тому, суд вважає, що у ПАТ «СК «Саламандра» в зв`язку з настанням страхового випадку виникло зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (160000 грн. 00 коп.).

Враховуючи, що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 є фізично знищеним на день винесення рішення, суд приходить до висновку, що залишок несплаченого страхового відшкодування в розмірі 84230 грн. 00 коп. (162230 грн. 00 коп. - 78000 грн. 00 коп.) підлягає стягненню з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. за кожну позовну вимогу, що підтверджується копією квитанції № 0.0.3741023984.1 від 03.07.2024.

А тому, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Також, в матеріалах справи є Квитнція до прибуткового касового ордера № 186 від 14 січня 2024 року, відповідно до якого ФОП судовим експертом Березовським Андрієм Андрійовичем прийнято від ОСОБА_1 4500 грн. 00 коп. Підстава: Висновок експерта № 186 від 14.01.2024 року

А тому, суд приходить до висновку про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2250 грн. 00 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 28-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 84230 грн. 00 коп., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2250 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1122 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 січня 2025 року (з врахуванням вихідних днів та перебуванням судді у відпустці).

Головуючий: О. Г. Казидуб