Вирок

від 09.01.2025 по справі 756/3898/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.01.2025 Справа № 756/3898/18

Унікальний № 752/3898/28

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача: ОСОБА_14

обвинуваченого: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який має посвідку на проживання на території України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 наказом начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.05.2017 за № 512 о/с, призначений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Відповідно до посадової інструкції слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві на ОСОБА_17 покладені наступні обов`язки:

-під час досудового розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та Законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

-забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків;

-виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмові формі;

-забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження;

-не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу таємницю, що охороняється законом, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідування кримінальних правопорушень;

-не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості;

у разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, - заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК України.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_18 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Таким чином ОСОБА_18 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади та згідно із приміткою 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 13 вересня 2017 року начальником слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надано доручення слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ УП ГУНП у м Києві ОСОБА_19 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050008462 від 13.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_20 , встановлено, що в період часу з 2016 по 31.05.2017 службові особи ГОВ «Супердозер» (ЄДРПОУ 40879243) за адресою: м, Київ. вул. Маршала Малиновського, 5, здійснюють грубе порушення законодавства про працю.

12.10.2017 ОСОБА_18 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконуючі свої службові обов`язки, в ході розслідування кримінального провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 5, в приміщенні ресторану «Аджика», діяльність з надання послуг громадського харчування в якому здійснює ТОВ «Супердозер», вручив керуючій рестораном - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в порядку ст. 93 КПК України) вимогу щодо надання директором товариства ОСОБА_22 , документів, що підтверджують працевлаштування ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у ТОВ «Супердозер».

У подальшому, керуюча рестораном - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12.10.2017 по 23.10.2017 більш точну дату встановити не надалось можливим, перебуваючи в місті Києві повідомила про запит слідчого, службовим особам ТОВ «Супердозер», кінцевому бенефіціару ОСОБА_15 та ОСОБА_15 , який допомагає здійснювати контроль за діяльністю ресторану «Аджика» та є рідним братом ОСОБА_15 .

В період часу з 12.10.2017 по 23.10.2017 більш точну дату встановити не надалось можливим, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_19 за закриття ним кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ «Супердозер».

Реалізовуючи свій злочинний умисел 23 жовтня 2017 року о 10 годині 52 хвилини ОСОБА_15 , діючи в інтересах службових осіб ТОВ «Супердозер», одним з кінцевих бенефіціарів якого є його брат - ОСОБА_15 , з метою закриття кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ «Супердозер», бажаючи уникнення негативних наслідків для службових осіб зазначеного товариства у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, зателефонував слідчому ОСОБА_19 , та у телефонній розмові представляючись засновником ресторану «Аджика», запропонував йому переговорити з питань кримінального провадження, зустрівшись за межами Оболонського УП ГУНП у м. Києві. На що ОСОБА_18 відповів відмовою.

09 листопада 2017 року ОСОБА_21 на прохання засновника ТОВ «Супердозер» ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_15 про отримання нею повістки із викликом до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві в якості свідка у кримінапьному провадженні за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ «Супердозер». Далі, 14.11.2017 ОСОБА_21 будучі необізнаною про наявний у ОСОБА_15 злочинний умисел на надання неправомірної вигоди, прибула до Оболонського УП ГУНП у м. Києві де в ході бесіди із слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 повідомила, що ОСОБА_15 бажає самостійно переговорити зі слідчим та домовилася про зустріч на 15.11.2017, про що у подальшому в телефонній розмові повідомила ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу неправомірної вигоди слідчому ОСОБА_19 за закриття ним кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ТОВ «Супердозер», ОСОБА_15 , 15 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин прибув у приміщення службового кабінету № 509 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2а. Перебуваючи у зазначеному службовому кабінеті, ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, запропонував надання ОСОБА_19 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, зазначивши суму на екрані свого мобільного телефону, за закриття кримінального провадження № 12017100050008462 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. З метою встановлення дійсних намірів ОСОБА_15 та попередження скоєння останнім кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_18 почав ставити запитання ОСОБА_15 .

Останній, не відмовляючись від своїх протиправних дії, спрямованих на надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував ОСОБА_19 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США та дисконтні карти у ресторан «Аджика» за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12017100050008462 від 13.09.2017 року, вказавши зазначену суму на екрані свого мобільного телефону.

Далі, перебуваючи разом зі слідчим ОСОБА_26 у зазначеному службовому кабінеті слідчого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_15 поклав на робочий стіл слідчого ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.11.2017 становило 7 948,9 гривень та у подальшому пообіцяв надати дисконтні картки із значними знижками у ресторан «Аджика».

Цього ж дня, 15.11.2017 у приміщення службового кабінету № 509 слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2а, в ході огляду місця події були виявлені та вилучені кошти у сумі 300 доларів США, які були надані ОСОБА_15 в якості неправомірної вигоди.

В подальшому, 20 листопада 2017 року о 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_15 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою уточнення своїх вимоги до раніше наданої неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету № 509 слідчого Обельця P.M. Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2а, де повідомив останньому, що бажає, щоб слідчим ОСОБА_26 було надано підтверджуючий документ про прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12017100050008462 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

27.11.2017 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_15 з метою отримання підтвердження виконання всіх умов за надану ним раніше неправомірну вигоду, прибув до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2а, де у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_17 № 509, отримав від останнього постанову про закриття кримінального провадження № 12017100050008462 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що між ним та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, яку просив затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_15 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, згоден і в змозі виконати умови угоди та визначене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання усіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в наслідок вчинення якого матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Також, з урахуванням наведених в угоді обставин, cуд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскаціїна підставі ст.96-1 КК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2017 на грошові кошти в розмірі 300 доларів США, арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2017 на грошові кошти у розмірі 1001 доларів США та 7054 гривень, на мобільний телефон Iphone 6s із сім картою ПрАТ «Київстар» слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1287 грн. слід стягнути з ОСОБА_15 на користь держави.

Відповідно до ст.122 КПК України витрати пов`язані з залученням та участю перекладача здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стороною обвинувачення були залучені перекладачі але будь яких документів необхідних для розрахунку цих витрат суду не надано, в обвинувальному акті та угоді про це не вказано, тому підстави для стягнення цих витрат відсутні.

Речовими доказами, слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.01.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна у вигляді грошових коштів у сумі 1001 доларів США та 7054 гривень.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироку законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1287 гривень стягнути з ОСОБА_15 на користь держави.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2017 на грошові кошти в розмірі 300 доларів США, та арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2017 на грошові кошти у розмірі 1001 доларів США та 7054 гривень, на мобільний телефон Iphone 6s із сім картою ПрАТ «Київстар» скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України щодо майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_15 у вигляді:грошових коштів в розмірі 300 доларів США, мобільного телефону Iphone 6s, вилучивши їх у дохід держави.

Речові докази: електронний носій інформації СД-диск 700МВ, імітаційний засіб-постанову про за закриття кримінального провадження № 12017100050008462 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, зберігати при матеріалах кримінального провадження, сім карту ПрАТ «Київстар» повернути ОСОБА_15 , мобільний телефон Huawey повернути ОСОБА_21 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1