Ухвала

від 13.01.2025 по справі 212/9620/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9620/24

2-сз/212/1/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядкуст.247ЦПК Україниза відсутностіучасників справита безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника Криворізької міської ради про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

У січні 2025 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Криворізької міської ради про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Представник Криворізької міської ради 10 січня 2025 року подала заяву в якій просила залишити заяву про повернення судового збору, подану через систему «Електронний суд» без розгляду, посилаючись що дане питання вирішено під час закриття провадження у справі 08 січня 2025 року та судовий збір повернуто.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник Криворізької міської ради подала заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника представника Криворізької міської ради про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13 січня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис