Ухвала

від 13.01.2025 по справі 632/1779/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1779/24 провадження № 2/632/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

представниці позивачки за дорученням про надання безоплатної правової допомоги - адвоката Остапенко С.Ю.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла дана цивільна справа, відповідно до вимог якоїпозивачка як мати спільної із відповідачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків та не участь у забезпеченні та вихованні дитини.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року було звільнено позивачку від сплати судового збору, відкрито провадження у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та витребувано докази за клопотанням позивачки (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 18.11.2024 року надано представниці позивачки за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних справах Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвокату Остапенко Світлані Юріївні право на участь у судових засіданнях в суді першої інстанції в даному складі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.41).

Судове засідання у підготовчому провадженні 20.11.2024 року ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було відкладено через відсутність будь-яких даних від третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування - щодо підготовки висновку щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав, що унеможливлювало проведення підготовчого провадження, призначене наступне судове засідання у підготовчому провадженні (а.с.46-47).

02.12.2024 року від третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування - засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій вказаний орган повідомив суд, що питання підготовки висновку щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав знаходиться на контролі: 18.12.2024 року повинно відбутися засідання комісії з питань захисту прав дитини вказаного органу, рішення за яким повинно бути затверджено виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області 24.12.2024 року, у зв`язку з чим було висловлено прохання відкласти розгляд справи на початок січня 2025 року (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 09.12.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через надання третій особі часу для подання до суду висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача та визнано явку дитини у судове засідання обов`язковою для її допиту у судовому засіданні при розгляді по суті, встановлено обов`язок позивачки забезпечити явку дитини у судове засідання для розгляду по суті із роз`ясненням наслідків не прибуття у судове засідання дитини. Крім цього встановлено у справі відсутність відзиву та письмових пояснень третьої особи (а.с.63-64).

06.01.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок третьої особи від 24.12.2024 року №2551 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, чим вимоги ухвали судді про відкриття провадження були виконані (а.с.84-89).

Також разом з висновком на адресу суду 06.01.2025 року надійшли заяви представниці відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області О.Трофимчук (а.с.82-83) та служби у справах дітей Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області Т. Лобенко (а.с.79-81) про слухання справи за відсутності представників вказаних осіб у зв`язку з віддаленістю та виробничою зайнятістю.

Підготовче судове засідання 06.01.2025 року було відкладено ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання через необхідність суду ознайомитися із висновком третьої особи та перевірити повноваження представниць третіх осіб, а також через клопотання представниці позивачки про відкладення з метою виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024 року з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі дитини (а.с.90-91).

07.01.2025 року на адресу суду з боку представниці позивачки за наявності письмового клопотання останньої надійшла заява, в якій позивачка та її представниця просили провести допит дитини при розгляді справи по суті з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.101).

Позивачка у підготовче судове засідання 13.01.2025 року не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася через свого представника адвоката Остапенко С.Ю. у порядку ч.7 ст.272 та ч.5 ст.130 ЦПК України. Її представниця адвокат Остапенко С.Ю. після оголошення про отримання судом витребуваного висновку не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, наполягала на задоволенні поданого 07.01.2025 року клопотання про здійснення допиту малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з метою оперативності розгляду справи та зменшення витрат позивачки та суду в процесі допиту малолітнього свідка.

Відповідач у підготовче судове засідання 13.01.2025 року не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування - у судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.98).

Третя особа - служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - у судове засіданні в особі свого уповноваженого представника не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.99).

Вислухавши представницю позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд первинно визначає, що заяви представниць третіх осіб - виконавчого комітету Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області О.Трофимчук та служби у справах дітей комітету Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області Т. Лобенко про слухання справи не можуть бути прийняти до уваги, враховуючи, що справа слухається в загальному позовному провадженні, а тому наявність довіреності, доданої до заяви не є належним доказом для представництва вказаних третіх осіб у суді. Для можливості самопредставництва вказаних органів у суді відповідно до ч.3 та ч.4 ст.58 ЦПК України у даній справі до суду, окрім довіреностей, слід надати або витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де відповідні особи, будуть зазначені як особи, які можуть представляти інтереси третіх осіб у судах, або статут (положення) відповідного органу, де буде зазначено той факт, що вказаний орган може самостійно представляти власні інтереси у судах через представника за довіреністю або трудовий договір, де буде виписано можливість відповідних осіб представляти інтереси третіх осіб у судах. За відсутності вказаних документів, суд не встановлює повноважень на представлення інтересів виконавчого комітету Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області О.Трофимчук та служби у справах дітей Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області Т. Лобенко, а тому відповідно заяв від вказаних осіб юридично не має.

По-друге, суд для вказаних третіх осіб зазначає, що відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України вказані органи місцевого самоврядування, які зареєстровані в електронному суді, із судом можуть вести переписку виключно засобами електронного суду, за бажанням доповнюючи вказану переписку засобами поштового зв`язку, чого в даній справі вказані органи не зробили з невідомих причин.

По-третє, відносно третьої особи - служби у справах дітей Лозівської міської ради Лозівського району Харківської області - суд встановлює, що при розгляді даної справи, враховуючи визначений суддею допит малолітнього свідка у судовому засіданні, участь представника вказаного органу є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, а тому вказаний представник не тільки зобов`язаний прибути у судове засідання при розгляді справи по суті, а й надати суду документи щодо можливості з його боку представляти інтереси даної третьої особи у судовому засіданні у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування без чого участь вказаного представника у судовому засіданні не бути вважатися належним чином оформленою.

Далі. Вирішуючи клопотання сторони позивача про допит малолітньої дитини в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити у порядку ст.212 ЦПК України у взаємозв`язку із ст.232 ЦПК України, що буде відповідати цілям судового розгляду та не призведе до необхідності доставлення дитини до судового засідання у Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Інших не вирішених клопотань та заяв учасників справи, або не виконаних ухвал суду під час підготовчого провадження не має. Тому суд приходить до висновку, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та доданих до неї документів, а також витребуваних судом документів при відкритті провадження у справі. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ініціативою суду з метою повного та усестороннього розгляду справи у судове засідання для розгляду справи по суті слід викликати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку слід допитати як неповнолітнього свідка при розгляді справи по суті.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Таким чином, для допиту дитини у судове засідання слід викликати представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, оскільки позивачка є заінтересованою особою у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.14, 197-200, 212, 232, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визнати явку у судове засідання для розгляду справи по суті малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою. Обов`язок забезпечення явки дитини покласти на позивачку у справі. Повідомити позивачку, що незабезпечення явки дитини у судове засідання буде мати відповідні процесуальні наслідки при розгляді справи по суті.

Допит дитини здійснити в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для чого копію ухвали направити вказаному виконавцеві засобами електронного суду, зобов`язавши повідомити про можливість здійснення конференції у призначений судом день та час.

Зобов`язати службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області забезпечити явку свого представника у судове засідання для допиту малолітньої дитини. Для наявності повноважень зобов`язати вказану третю особу надати суду до початку судового засідання засобами електронного суду документ для можливості відповідного представника бути представником служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, що не виконання вказаної ухвали в частині надання свого представника (враховуючи документ на підтвердження повноважень для самопредставництва) буде підставою для накладення штрафу на вказаного учасника провадження у порядку ст.148 ЦПК України, оскільки суд самостійно забезпечити участь вказаного представника не може, а забезпечення інтересів дитини входить до обов`язків вказаної третьої особи відповідно до вимог положення про вказаний орган.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці через її представницю з безоплатної правової допомоги адвоката Остапенко Світлану Юріївну, відповідачу засобами поштового зв`язку, а самій представниці позивачки, кожній третій особі та Лозівському міськрайонному суду Харківської області вказану ухвалу направити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представниця позивачки, кожна із третіх осіб у справі можуть ознайомитися з матеріалами справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -