Ухвала

від 09.01.2025 по справі 392/585/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/168/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Вказане судове рішення оскаржено прокурором та захисником-адвокатом ОСОБА_5 .

Дослідивши апеляційні скарги прокурора та адвоката, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У даному випадку, апеляційна скарга прокурора, крім посилання на загальні норми КПК нічим не мотивована, обмежена загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості вироку стосовно ОСОБА_4 та призначення їй більш тяжкого покарання.

Тобто, у разі незгоди, кожен висновок суду, правова позиція потребує обґрунтованого спростування та конкретизації, відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування вироку не конкретизовані, належне обґрунтування з посиланням на конкретні докази незаконності чи необґрунтованості вироку суду - відсутнє.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

Окрім того, згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокатом ОСОБА_5 подано недостатню кількість копій апеляційної скарги, - оскільки відповідно до вироку учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої. Загалом - три особи.

При цьому, апелянтом надано один примірник апеляційної скарги (примірник на 6-ти аркушах).

Невідповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої ч.4 ст.191 КК України, - залишити без руху.

Прокурору ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2