Ухвала

від 13.01.2025 по справі 172/833/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/833/24

Провадження № 1-кс/172/6/25

У Х В А Л А

13.01.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024042140000038 від 23.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що 25.11.2019 року комітетом з конкурсних торгів Професійно-технічного училища № 74 затверджено тендерну документацію щодо процедури проведення відкритих торгів на закупівлю товару за предметом код за ДК 021:2015:09120000-6- Газове паливо (Природний газ), орієнтованою вартістю закупівлі - 1 276 523,1 грн.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 20.12.2019 року переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Природний газ», ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо визнано учасника торгів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (ЄДРПОУ 39572642).

У подальшому, 10.01.2020 між Професійно-технічним училищем №74 (код ЄДРПОУ 02541817) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (ЄДРПОУ 39572642) в особі старшого менеджера зі збуту Павлоградського відділу продажів ОСОБА_8 укладено договір № 41DB497-88-20 на постачання природного газу. Умовами пунктів 1.2. та 3.2. Договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 року передбачено, що плановий обсяг постачання газу - 141 835,9 куб.м., а ціна 1 куб. м. газу на момент укладення даного договору становила 5,10000 грн. з ПДВ. Крім того, пунктами 3.3., 3.4. договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 ціна, зазначена в п.3.2. договору, може змінюватися протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Сторони домовилися, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором. Ціна Газу підлягає зміні з наступних підстав: зміни кон`юнктури ринку (зміна закупівельної ціни Газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу природного газу). Зміна ціни розглядається на підставі оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з ТПП України датовану місяцем, у якому відбулись зміни з інформацією про середньо ринкові ціни на ринку природного газу України. ОСОБА_6 , займаючи посаду директора Професійно-технічного училища № 74 у період часу з 30.01.2020 по 20.03.2020 (більш точного часу встановити слідству не виявилося можливим), знаходячись у приміщенні Професійно-технічного училища № 74, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шев`якіне, вул. Центральна, 1, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену ним мету на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог п. 3.3 договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно уклав та підписав, скріпивши гербовою печаткою від імені Професійно-технічного училища № 74 додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до Договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, відповідно до яких придбав природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни.

Внаслідок зазначених дій частина грошових коштів в сумі 134878,09грн., отриманих ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» через збільшення ціни за метр кубічний природного газу, що призвело до поставки його до Професійно-технічним училищем № 74 у менших обсягах, є неправомірною вигодою, оскільки не було законних підстав для збільшення вартості природного газу на суму відображену у додаткових угодах і, у підсумку перерахування та одержання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» грошових коштів за поставку газу за завищеними цінами при зменшенні об`ємів поставки, без збільшення початкової суми договору.

Отже, директор Професійно-технічного училища № 74 ОСОБА_6 щоразу, укладаючи додаткову угоду про підняття ціни, діяв з прямим умислом (умисно) та з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

23.04.2024 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 42024042140000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

31.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та наполягали на обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання строком до трьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього враховуючи те, що ОСОБА_6 працює в одному навчальному закладі зі свідками у кримінальному провадженні та є їх безпосереднім керівником, існує можливість незаконного впливу на свідків за обставин застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Також зазначає, що враховуючи спосіб та обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора комунального закладу освіти «Васильківське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, останній може повторно вчинити кримінальне правопорушення пов`язане з використанням свого службового становища, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, за обставин застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Вважають, що менш суворий запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам. Тому просить задовольнити клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та не обирати запобіжний захід так як підозрюваний жодного разу не порушив процесуальні обов`язки, працює на посаді, яка вимагає щоденної безпосередньої присутності на робочому місці. Також просив врахувати, що кримінальне провадження розслідується тривалий час та вже у березні 2025 року закінчуються строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину він не визнає та просить відмовити стороні обвинувачення у застосуванні запобіжного заходу. Чітко розуміє необхідність виконання процесуальних обов`язків та не перешкоджання розслідуванню.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024042140000038 від 23.04.2024 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 31.12.2024 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема, договором № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу укладеного між директором ПТУ-74 та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», додатковою угодою №1 від 30.01.2020 до договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, додатковою угодою № 2 від 31.01.2020 до договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, додатковою угодою № 3 від 18.02.2020 до договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, додатковою угодою № 4 від 26.02.2020 до договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, додатковою угодою № 5 від 20.03.2020 до договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу, контрактом директора Професійно-технічного училища №74 від 18.06.2015 року; інформацією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, викладеною у листі №9928/16.2.2/7-24 від 03.09.2024, інформацією з Головного управління статистики в Дніпропетровській області, викладеною у листі №03-06/2184-24 від 15.08.2024, інформацією з Дніпропетровської торгово-промислової палати, викладеною у листі № 479/07-19 від 27.08.2024, актом № ДОЗ80003750 від 31.01.2020 про сплату ПТУ-74 природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», актом № ДОЗ80007522 від 29.02.2020 про сплату ПТУ-74 природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», актом № ДОЗ80009873 від 31.03.2020 за сплату ПТУ-74 природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.10.2024 року № СЕ-19/104-24/40475-ПЧ, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2024 року № 5324/24, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 16.12.2024 року № 1-12/24, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входили до складу тендерної комісії та повідомили про відповідні обставини проведення закупівлі, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка працювала на той час в ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та повідомила про відповідні обставини укладення договору № 41DB497-88-20 від 10.01.2020 на постачання природного газу та додаткових угод до вказаного договору, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту, офіційно працевлаштований, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, на утриманні нікого не має.

Твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не є достатньо обґрунтованими. Додводи прокурорів зводяться до потенційної можливості вплинути на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні та можливості вчинення аналогічного злочину. При цьому стороною обвинувачення не надано належну оцінку тим обставинам, що кримінальне провадження розслідується досить тривалий час і його обставини відомі підозрюваному та іншим особам досить давно, а саме з часу здійснення тимчасових доступів до письмових матеріалів. Крім того, всі обставини вчинення правопорушення зафіксовані у письмових доказах, які вилучені і не зможуть бути змінені за волевиявленням свідків чи підозрюваного. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 тривалий час обіймає посаду (виконує обов`язки) директора учбового закладу і в разі обрання йому цілодобового домашнього арешту він втратить роботу, що є надмірним, непропорційним особистим тягарем для фізичної особи.

При цьому вважаю, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024042140000038 від 23.04.2024 року - задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з території Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

4. Копію ухвали для контролю за виконанням особистого зобов`язання направити начальнику СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та те, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1