Справа № 202/3499/24
Провадження № 1-кс/202/46/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041350001152, у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
Підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 будучи повідомленою, про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Отже, оскільки зазначені прокурором обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що його клопотання про привід підозрюваного підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід підозрюваної - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, в судове засідання, призначене на 14.01.2025 року на 10 годину 15 хвилин.
Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2025 |
Оприлюднено | 14.01.2025 |
Номер документу | 124351839 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Логвіненко Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні